Следует отметить, что системы органов принудительного исполнения разных государств носят национальный характер и складываются в каждой стране под влиянием различных факторов. Системы принудительного исполнения подразделяются на: государственную, частную и смешанную.

Государственная система принудительного исполнения

В таких странах как Беларусь, Германия, Дания, Израиль, США, Финляндия, Швеция действует государственная система принудительного исполнения.

Статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами. Как правило, функции по принудительному исполнению возлагаются на должностных лиц, работающих в органах судебной власти, являясь должностными лицами судебной системы, либо исполнительной власти, как правило, при органах юстиции.

В России, США, Финляндии органы принудительного исполнения входят в систему исполнительной власти.

В Республике Беларусь, Германии, Израиле, Республике Казахстан принудительное исполнение возлагается на должностных лиц, состоящих при судах.

Частная система принудительного исполнения

Частная система принудительного исполнения характеризуется тем, что судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Частный судебный пристав получает полномочия от государства в лице органов юстиции и действует от имени государства. Доступ к профессии регулируется законом и осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Государство регулирует компетенцию частного судебного пристава, процедуры деятельности, размер тарифов и иного вознаграждения, взимаемого в качестве вознаграждения за труд частного судебного пристава. Государство контролирует работу частного судебного пристава, осуществляет проверки профессиональной деятельности, а также выдает и отзывает лицензии на право деятельности.

В Бельгии, Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Франции, Эстонии, Литве судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления.

Смешанная система принудительного исполнения

Смешанная система принудительного исполнения характеризуется для государств как: Бельгия, Болгария, Великобритания (Англия, Уэльс, Шотландия), Казахстан, Канада.

Бельгия

В Бельгийской системе судебный пристав не может действовать свободно. Королевский Указ о назначении, определяет район, в котором судебный пристав будет осуществлять свою деятельность. Судебному приставу не разрешается иметь более одного офиса, который должен находиться в городе, определенным Министерством юстиции.

Болгария

В Болгарии сложилась смешанная система исполнения судебных актов, в которой действуют как государственные, так и частные судебные исполнители.

В соответствии с законом о частных судебных исполнителях частный судебный исполнитель является лицом, на которое государством возложено принудительное исполнение частных имущественных требований. Вместе с тем, закон допускает, что государство может возложить на частных судебных исполнителей исполнение в пользу государства.

Все государственные органы, должностные лица и организации должны оказывать содействие в исполнении частным судебным исполнителем своих функций.

Институт частных судебных исполнителей Болгарии функционирует довольно эффективно, о чем говорит тот факт, что абсолютное большинство исполнительных документов находятся на исполнении именно у частных судебных исполнителей, а не у государственных. Этому в первую очередь способствует предоставленный законом широкий круг полномочий частным судебным исполнителям и установленные приемлемые платы (сборы) за их услуги, которые стимулируют частного судебного исполнителя работать эффективнее.

Кроме государственных и частных судебных исполнителей в Болгарии взыскание осуществляют так называемые «публичные исполнители», на которых возложено взимание налоговых задолженностей, штрафов и других взысканий в пользу государства.

Казахстан

Система исполнительного производства в Республике Казахстан находится в составе судебной ветви власти.

В Республике Казахстан с 2010 года начала действовать смешанная система принудительного исполнения, функции по принудительному исполнению возлагаются как на частных, так и на государственных судебных исполнителей.

Следует заметить, что к исполнению частных судебных исполнителей не могут быть приняты исполнительные документы, по которым в качестве одной из сторон выступает государство.

Лицензия судебному исполнителю выдается уполномоченным органом на основании решения квалификационной комиссии. Уполномоченный орган ведет Государственный реестр лицензий на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов.

Канада

В Канаде не существует централизованной системы исполнительного производства на федеральном уровне, и как следствие нет единого регулирования исполнительного производства. Регулирование порядка исполнения судебных актов производится на уровне отдельных провинций.

Принудительное исполнение в Канаде осуществляются шерифами (sheriff), состоящими на государственной службе, а также частными судебными исполнителями (bailiff) или специализированными фирмами, предоставляющими на коммерческой основе услуги в области правоприменения по гражданским делам, которые получают лицензию на данную деятельность от государства и осуществляют ее самостоятельно.

Типология судебных приставов (в канадской правовой терминологии - bailiff или sheriff) различается в зависимости от их подведомственности и вытекающего отсюда соответствующего правового статуса, а также функциональных обязанностей.

Для канадской модели исполнительного производства характерным является наличие системы частного исполнения судебных решений, когда полномочия принудительных исполнителей (в первую очередь, такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество и денежные средства должника) выполняются не государственными служащими, а частными лицами или специализированными фирмами.

В последние годы в Канаде наблюдается тенденция передачи полномочий в сфере гражданского исполнительного производства от государственных ведомств частным агентствам.

Раздел II. Юридическая техника и технологии

Виктор Т. Батычко ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Значение исполнительного производства трудно переоценить как в сфере гражданского судопроизводства, так и в общественной жизни. Степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом. В науке гражданского процессуального права многие вопросы исполнения вызывают немало споров и разногласий. Однако никто не подвергает сомнению тезис о том, что «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...» .

Сложность ситуации в сфере принудительного исполнения отмечается многими специалистами. Так, в начале 2004 г. министр юстиции РФ отмечал, что в целом по стране фактическое исполнение юрисдикционных актов составляет пока не более 10 % от сумм, предъявленных к взысканию . В октябре 2005 г. была приведена следующая статистика - за 9 месяцев 2005 г. на исполнении в Федеральной службе судебных приставов (ФССП) находилось около 18 миллионов исполнительных производств, из них окончено 11,6 миллиона. Территориальными органами ФССП возбуждено 2647 уголовных дел и более 80 000 дел об административных правонарушениях. За 2004 г. Главный судебный пристав России отметил, что фактическим исполнением окончено каждое третье исполнительное производство. По последним данным, приведенным в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. , уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52 %, неэффективная система исполнения судебных решений отрицательно влияет на работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров.

Причины этого положения можно свести к неэффективности правовых, организационных и экономических механизмов организации исполнительного производства и в целом юридической инфраструктуры России . Возможны самые различные меры для повышения эффективности принудительного исполнения, например, связанные с увеличением полномочий службы судебных приставов, которые предпринимаются Федеральной службой судебных приставов .

Какие же здесь существуют мировые модели? Что полезного для нашей страны? Разумеется, в любой стране институты, регулирующие организационноправовые условия исполнительного производства, имеют не только свои особенности, но и выступают под различными наименованиями. Французский юрист Рене Давид на основании научного исследования и классификации зарубежных правовых систем выделил три правовые семьи: 1) романо-германская, континентальная европейская или следственная; 2) англосаксонская, общая или состязательная; 3) социалистическая.

При применении вышеуказанной классификации к сфере гражданского судопроизводства, оно в соответствии с этими тремя семьями делится на три вида: романо-германское, англосаксонское и социалистическое, из чего и следуют те или иные особенности исполнительного производства указанных систем.

В основе классификации правовых систем в качестве главного критерия заложена степень влияния на них римского права. Соответственно, романо-германское право рассматривается как прямое следствие влияния римского права. Эта система присуща европейским (Франция, Германия, Италия) странам, распространена в Латинской Америке, в некоторых странах Ближнего Востока, а также в России.

В науке английского права двум видам гражданского судопроизводства даны и другие наименования. Романо-германская система называется также следственной, а англосаксонская - состязательной. Англосаксонское право свободно от влияния римского права и по своему происхождению и источникам основано на судебных прецедентах (прецедентном праве), которые возникают при осуществлении судебной деятельности в судах. В этой системе судебное решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для равнозначных или нижестоящих судебных инстанций, рассматривающих подобные дела.

Американское право относится к той же группе и основано на английском праве. Хотя правовые системы США и Англии схожи, исполнительное производство в этих странах различается. Если английскому правосудию (судебной деятельности) присущ консерватизм, то американское правосудие прошло самостоятельный путь длительного развития. Исполнительные производства в указанных системах (романо-германской и англосаксонской) различаются также в организационно-правовом смысле.

Если для Франции, Бельгии и стран континентальной Европы характерно, что принудительными исполнителями являются частные лица, работающие по лицензии, и управление системой принудительных исполнителей осуществляют территориальные и национальные палаты как органы самоуправления, то в США, в отличие от них, существует институт маршалов, который рассматривается как влиятельный правоохранительный орган системы государственных учреждений. Маршальская служба осуществляет не только исполнение судебных решений, но и обеспечивает безопасность судебных учреждений и участников судебного процесса и оказывает помощь Министерству обороны и Военно-воздушным силам США при транспортировке боеголовок тактических ракет на военные базы. Маршальская служба США имеет в своем составе отряды назначения, оснащена необходимым современным вооружением, специальными средствами, транспортными средствами разных видов и др.

Общим в процедурах исполнительного производства различных стран являются способы взыскания, как и ряд фундаментальных принципов исполнительного производства: равноправие сторон, гласность, государственный надзор за системой исполнительного производства и др.

Исполнительные производства двух систем объединяет также общность хозяйственно-правовых явлений: частная собственность, банковская система, товарноденежные отношения и либеральные способы организации. В конце концов, общим для всех является наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Основное различие в регламентации исполнительного производства двух указанных правовых систем заключается в разной степени влияния на их деятельность судебного надзора. Необходимо отметить, что уровень судебного надзора за исполнительной деятельностью более высок в странах континентальной Европы.

Опыт исполнительного производства показывает, что эффективность исполнения несопоставимо выше в тех странах, где осуществляющий их орган наделен силовым элементом. Организацию и эффективность исполнения в США или России нельзя сравнить со странами континентальной Европы (Франция, Италия, Польша), которые уступают им и в скорости, и в объеме исполнения.

Хотя для обеспечения взыскания с целью восстановления имущественных прав важное значение имеют социально-экономические, природные, географические, социально-психологические, идеологические, образовательные, культурные, бытовые и другие факторы, находящиеся в непосредственной связи с механизмом правового регулирования, тем не менее, даже самый совершенный закон не может действовать без принуждения. Подтверждением этому может служить опыт США и России.

К сожалению, в отечественной научной литературе не имеется сведений об исполнительном производстве в других странах, поэтому предметом анализа данной статьи будут материалы об исполнительном производстве тех стран, которые автору удалось разыскать.

Рассмотрим основные аспекты исполнительного производства в двух континентальных странах - Франции и Италии, а также в одной англосаксонской -США, сравнив их друг с другом. В качестве дополнения приводятся сведения об организации исполнительного производства в странах СНГ.

Исполнительное производство во Франции и Италии. Во Франции исторически сложилась система частного исполнения, когда полномочия принудительных исполнителей выполняются не государственными служащими, а лицами, которые получили лицензию от государства на данную деятельность и осуществляют ее самостоятельно. Профессия судебного исполнителя регламентировалась различными королевскими ордонансами, принимавшимися в 1556, 1667 г. и в 1813 г. при императоре Наполеоне. В настоящее время правовое положение судебного исполнителя определяется Ордонансом от 2 ноября 1945 г. Определенные изменения в системе исполнительного производства Франции произошли в 1992 г.

Принудительный исполнитель во Франции является должностным лицом, связанным с отправлением правосудия, но действующим в то же время как лицо свободной (или как принято говорить во Франции - либеральной) профессии. В этом плане принудительный исполнитель является свободным профессионалом, которому государство делегировало функции исполнения решений по гражданским делам, выносимых различными судами. Одновременно принудительный исполнитель - должностное лицо, поскольку получает свои полномочия от государства и имеет определенную монополию на ряд юридических действий, в частно -сти: исполнение судебного решения; вручение повесток, извещений; составление актов, имеющих доказательственное значение и другие.

Принудительный исполнитель во Франции является и помощником правосудия, в связи с чем он наделен монопольной функцией по уведомлению об актах, наряду с акционистами пользуется монополией на публичные торги (аукционы) движимого имущества, осуществляет полюбовное или судебное взыскание по долговым обязательствам, по просьбе частных лиц производит действия по закреплению доказательств, может представлять стороны в некоторых судах. Принудительный исполнитель также участвует в судебных заседаниях, обеспечивая под началом судьи соблюдение внутреннего порядка в зале суда.

Для того чтобы стать принудительным исполнителем, необходимо иметь диплом о юридическом образовании, пройти двухгодичную стажировку в конторе судебного исполнителя, успешно выдержать государственный квалификационный экзамен.

Стажировка включает практическую профессиональную работу и изучение теоретических дисциплин. Звание принудительного исполнителя присваивается приказом министра юстиции Франции, издаваемым по получении заключения прокуратуры данного территориального округа и Палаты принудительных исполнителей департамента. Получивший звание в течение месяца после своего назначения должен принести присягу перед судом большой инстанции того округа, при котором учреждена данная должность. При этом назначение возможно только на дол-

жность судебного исполнителя, которая уже существует либо создается государством вновь. Принудительный исполнитель пользуется правом представления Министерству юстиции своего преемника для получения согласия на его назначение. Таким образом, никто не может быть назначен на должность судебного исполнителя, если он не был избран своим предшественником в этой должности и не получил согласия министерства юстиции на назначение. Государство также контролирует финансовые аспекты назначения. На практике обладатель должности, представляющий своего преемника, получает вознаграждение за данную услугу в зависимости от экономического потенциала должности. Такой денежный выкуп называется «финансированием» должности. При назначении органы юстиции проверяют способность будущего обладателя должности вернуть заем, который ему пришлось взять, чтобы оплатить «финансирование» должности, исходя из объема ее документооборота и расчетной прибыли.

В качестве должностного лица принудительный исполнитель вручает повестки, исполняет судебные решения от имени государства, прибегая в том числе к помощи государственного принуждения. Принудительный исполнитель также вправе составлять проекты документов, составлять протоколы, имеющие значение доказательств, давать юридические консультации и совершать иные правовые действия. Акты и деятельность судебного исполнителя имеют публично-правовой характер, поэтому на него возлагается обязанность оказывать услуги столько раз, сколько в том возникнет потребность. Поэтому принудительный исполнитель не вправе выбирать себе клиентов (поскольку он не относится к числу частных юристов). Важной частью профессии является обязанность хранить профессиональную тайну о содержании вручаемых им процессуальных документов и начатых исполнительных процедур под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

Принудительные исполнители практически не работают по одному, а объединяются в бюро, состоящее из нескольких исполнителей, а также сотрудников, обеспечивающих их работу. Принудительные исполнители обязаны работать и в выходные дни, в связи с чем один исполнитель из бюро должен работать в выходной для того, чтобы, например, исполнить приказ суда об аресте тиража газеты. Интересно, что основной объем исполнения приходится на должников-безработных, мелких предпринимателей, которые брали кредиты и теперь не могут по ним расплатиться.

Принудительные исполнители в каждом департаменте организованы в департаментские палаты, которым поручено представлять профессию в органах суда и управления, а также обеспечивать соблюдение дисциплины и профессиональной этики. Поэтому такие департаментские палаты наделены дисциплинарными полномочиями, которые они осуществляют в отношении принудительных исполнителей своего департамента. Принудительных исполнителей в департаментской палате представляют избранные ими члены палаты, которые, в свою очередь, избирают председателя указанной палаты.

На уровне каждого апелляционного суда, в юрисдикции которых находится несколько департаментов, принудительные исполнители объединены в региональные палаты, которые представляют и защищают их интересы перед апелляционными судами. В частности, региональные палаты представляют принудительных исполнителей перед высшими магистратами апелляционных судов. Региональные палаты не являются вышестоящими по отношению к палатам департаментов, а дополняют деятельность последних. Состав региональной палаты избирается принудительными исполнителями каждого из департаментов, входящих в округ данного апелляционного суда, пропорционально численности исполнителей в данном департаменте. Среди полномочий региональных палат можно отметить организацию контроля и ревизий бухгалтерского учета в конторах принудительных исполнителей.

На общегосударственном уровне принудительные исполнители представлены Национальной палатой, состоящей из 32 членов, избранных департаментскими и региональными объединениями. Все члены Национальной палаты избираются на срок 6 лет коллегией выборщиков, состоящей из выборных членов региональных и департаментских палат. В Национальной палате принудительных исполнителей образуется бюро, включающее президента, вице-президента и казначея. Основные функции Национальной палаты принудительных исполнителей сводятся к обеспечению представительства данной профессии при органах государственной власти и управления, других либеральных профессиий (например, нотариусов, адвокатов), организация профессиональной подготовки, управление организациями, ведающими социальными и пенсионными вопросами, организация ежегодного конгресса принудительных исполнителей и другие.

Число должностей принудительных исполнителей ограничено и регулируется Министерством юстиции Франции. Принудительный исполнитель относится вместе с тем к числу лиц свободных профессий и осуществляет свою деятельность либо индивидуально в качестве физического лица, либо коллективно, вступив в объединение лиц свободных профессий, наделенное правами юридического лица.

Принудительные исполнители не получают заработной платы от государства, а взимают плату за осуществление полномочий, делегированных им государством, по установленным государством тарифам. Например, вручение документов в рамках процедуры принудительного исполнения тарифицировано государством и оплачивается за счет должника. В случае, если принудительный исполнитель оказывает юридические услуги, которые могут быть в равной степени предоставлены другими представителями юридических профессий, т.е. не носят монопольного характера (например, консультации, которые могут также дать адвокаты, нотариусы), его вознаграждение носит договорный характер и оплачивается обратившимся.

Осуществляя свои профессиональные обязанности от имени государства, принудительный исполнитель несет вместе с тем личную ответственность за юридические последствия своих действий. Так, принудительный исполнитель может быть привлечен к гражданской ответственности за халатность при вручении процессуальных документов позднее установленного срока, к уголовной ответственности - в случае хищения денежных средств клиентов и других случаях нарушения своих обязанностей. Имущественные риски профессии покрываются страховкой. Кроме гражданской и уголовной ответственности, возможно также привлечение к профессиональной (в армянском понимании - дисциплинарной) ответственности за несоблюдение правил профессиональной ответственности и этики. Инициатива в этом может исходить как от дисциплинарной комиссии при департаментской палате принудительных исполнителей, так и от Министерства юстиции Франции и его органов.

Интересной особенностью современной системы исполнительного производства Франции является также наличие других, особым образом организованных (либеральных по характеру своей деятельности) профессий, представители которых участвуют в исполнительных процедурах. Так, к их числу относятся комиссары-призеры как должностные лица, наделенные монополией на проведение публичных аукционов по продаже движимого имущества. Комиссары-призеры получают полномочия от имени государства, они организованы в сообщества на всех уровнях (от местного до национального), а их вознаграждение тарифицировано государством.

Следует отметить и общую особенность компетенции принудительных исполнителей Франции. Французская правовая система построена на разделении права на частное и публичное, соответственно, судебная организация отличается выделением судов по гражданским и уголовным делам, а также судей администра-

тивной юстиции, которые объединены в различные судебные системы. Соответственно, принудительный исполнитель не исполняет решений в пользу государства и вообще актов, принимаемых административными судами. Для этих целей существует особая система судебных исполнителей государственного казначейства, которые является государственными служащими.

Кроме того, в рамках общих судов особо выделен судья по исполнению, который вправе единолично разрешать споры, возникающие в результате выражения несогласия или создания помех к исполнению судебного решения, разрешать ходатайства об отсрочке исполнения и решать ряд других вопросов. При этом данный судья по исполнению не может вмешиваться в собственно исполнительные действия.

В Италии принудительное исполнение регламентируется в основном в ГПК.

Существенные вопросы в стадии исполнения разрешаются исполнительным судьей, судебным исполнителем, мировыми судьями. Интересно, что к числу исполнительных документов относятся также векселя и прочие ценные бумаги, обладающие равной с ними юридической силой. В соответствующем разделе ГПК Италии вопросы исполнительного производства регламентируются гораздо подробнее и детальнее, чем это имело место в ГПК РСФСР, а затем - в Законе РФ «Об исполнительном производстве» 1997 г. Так, в третьем томе ГПК Италии содержатся: понятие и характеристика исполнительных документов; процедуры принудительного отчуждения; отчуждения движимого и недвижимого имущества должника; отчуждения имущества должника, находящегося у третьих лиц; особенностей отчуждения неделимого имущества и т.д. Подробно раскрыт порядок проведения аукционов и решения ряда других вопросов принудительного исполнения.

В числе мер исполнения, представляющих интерес, можно отметить и судебное управление отчужденным имуществом. Такое имущество передается в управление одному или нескольким кредиторам, или уполномоченной организации, или самому должнику при наличии на то согласия со стороны всех кредиторов. Управляющий ежеквартально обязан предоставлять финансовые отчеты по результатам управления имуществом, а также вносить суммы, полученные в результате такого управления в порядке, определенном судьей. Доходы от управления имуществом распределяются между кредиторами по решению исполнительного судьи. В то же время любой из кредиторов вправе потребовать назначения нового аукциона для продажи описанного имущества.

В США процедура исполнения судебных актов осуществляется в соответствии с законодательством отдельных штатов. Согласно ст. 69 «а» Федеральных правил гражданского судопроизводства исполнение осуществляется в соответствии с практикой и процедурой того штата, в котором действует федеральный районный суд.

Поскольку регулирование исполнительного производства осуществляется на уровне штатов, то решения суда, вынесенные в одном штате, необходимо легализовать в другом штате, для чего установлены необходимые правовые процедуры. В одних штатах такая легализация происходит через предъявление иска на решение, а в других - прохождением регистрационной процедуры. Основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный лист, который выдается клерком в суде либо в ряде штатов атторнеем, уполномоченным шерифом.

Таким образом, в отличие от стран континентальной системы, где в основном образована единая система исполнения, в США таковая отсутствует. Так, исполнением решений о конфискации в пользу правительства США занимается Маршальская служба США. Решения по частным искам исполняются шерифами либо иными должностными лицами в соответствии с законодательством того либо иного штата.

Значительная роль в исполнении решения принадлежит адвокату взыскателя, который должен заниматься практической работой по сбору необходимой информации об имуществе должника. Кроме того, допускается сбор долгов без использования судебной процедуры.

В США действия сборщиков долгов регулируются Законом о честных методах сбора долгов от 1978 г. Сборщики долгов получают от 30 до 50 % комиссионных, что является для них достаточным стимулом. Взыскание долгов осуществляется самыми различными способами, принуждая должника заплатить без обращения к суду. Вместе с тем сборщик долгов поставлен в определенные рамки, и на его деятельность установлены довольно существенные ограничения. Сборщик долгов не имеет права: беспокоить должника в неурочное время (с 21 часа до 8 утра) без его согласия; посещать должника по месту его службы, если начальство или наниматель возражают против этого; рассказывать кому-либо о задолженности и обращаться по проблеме долга к третьим лицам, за исключением адвоката должника.

Таким образом, исполнительное производство в различных странах (на примере рассмотренных) характеризуется достаточно подробной регламентацией совершаемых исполнительных действий, что, в общем-то, оправданно в силу процедурной составляющей указанного законодательства. Тем самым обеспечивается единство подходов и правового регламента, снижение возможности появления коллизий и противоречий между собственно исполнительным и иным законодательствами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аристотель. Политика. - М., 2002. - С. 230.

2. ЧайкаЮ.Я. За единое правовое пространство // Российская юстиция. - 2004. № 2. - С. 5.

3. Винниченко Н.А. Об актуальных вопросах деятельности судебных приставов на этапе реформирования федеральных органов исполнительной власти // Юстиция. - 2005. № 1.

4. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций / Под ред. В.В. Яркова.

СПб., 2006. - С. 62-85.

5. Информация о пресс-конференции директора ФССПН. А. Винниченко // Российская газета. 2007. 10 августа. - С. 1-2.

Н.Ф. Земченков

ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ И ПРАВОВЫХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ В РОССИЙСКОМ ТЕХНОЦЕНОЗЕ

Современное развитие общества представляет собой процесс комплексного взаимодействия различных факторов внутреннего и внешнего характера. Основными из них являются конкуренция и порождаемая ею конкурентная среда, которые порождают и поддерживают постоянное напряжение в обществе и между отдельными странами, их блоками и союзами. Складывается противоречивая картина глобализации, которая, с одной стороны, демонстрирует стремление людей к мирному сотрудничеству, а с другой, - порождает дезинтегративные процессы, ведущие к появлению новых вызовов и угроз в социо-культурном пространстве глобализирующегося мира.

Конкуренция, которая является движущей силой рыночной экономики, имеет и другие стороны, связанные с ростом напряженности экономических и нацио-

Введение

Глава 1. Организация исполнительного производства во Франции 16

1. Общие положения: терминология и источники исполнительного производства 16

1.1.1. К вопросу о терминологии в сфере исполнительного производства 16

1.1.2. Источники исполнительного производства Франции 19

2. Эволюция исполнительного производства Франции 26

1.2.1. Из истории профессии судебных исполнителей 26

1.2.2. История развития исполнительного производства 28

1.2.3. Значение исполнительного производства во Франции 45

3. Место исполнительного производства в системе права 50

4. Принципы исполнительного производства Франции 57

5. Участники исполнительного производства 66

1.5.1. Стороны и третьи лица в исполнительном производстве Франции.69

1.5.2. Судебный исполнитель 78

1.5.3. Судья по исполнению судебных постановлений 90

1.5.4. Участие органов публичной власти в исполнительном производстве 95

1.5.5. Участие в исполнительном производстве органов прокуратуры...101

6. Исполнительные документы как условие осуществления исполнительного производства 104

7. Экономика исполнительного производства: вознаграждение и расходы на исполнение 108

1.7.1. Вознаграждение судебных исполнителей 109

1.7.2. Издержки на исполнение, возлагаемые на стороны исполнительного производства 112

Глава 2. Осуществление исполнительного производства во Франции 121

1.Меры принудительного исполнения во Франции 121

2.1.1. Понятие мер принудительного исполнения 121

2.1.2. Соотношение мер принудительного исполнения в России и во Франции 124

2.1.3. Виды мер принудительного исполнения во Франции 126

2.1.4. Обращение взыскания на движимое имущество 129

2. Способы принуждения должника к исполнению 131

2.2.1. Способы прямого принуждения к исполнению 131

2.2.2. Способы косвенного принуждения к исполнению 136

3. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника 160

2.3.1. История развития процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество 162

2.3.2. Объект и процедура обращения взыскания на недвижимое имущество 165

4. Производства по определению очерёдности взыскателей и по распределению между взыскателями средств от реализации имущества должника 176

2.4.1. Производство по определению очерёдности взыскателей несостоятельного должника 177

2.4.2. Производство по распределению сумм от реализации имущества несостоятельного должника между его кредиторами 178

Глава 3. Взаимодействие систем исполнения Франции и Российской Федерации 180

1. Условия признания и исполнения иностранных судебных актов во Франции и в Российской Федерации 180

3.1.1. Место вопроса о признании и исполнении иностранных решений в системе права 180

3.1.2. Признание и исполнение иностранных судебных актов в Российской Федерации и во Франции 185

2. Унификация и гармонизация в сфере исполнительного производства 209

3.2.1. Основные направления унификации и гармонизации в сфере международного гражданского процесса и международного исполнительного производства 211

4 3.2.2. Основные направления унификации и гармонизации в сфере общеевропейского исполнительного производства 215

3. Пути вхождения России в европейское исполнительное пространство 230

Заключение 236

Приложение 251

Список литературы 260

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Изменения социального и политического характера, произошедшие в России за последнее десятилетие, постепенная интеграция нашего государства в мировое сообщество и многие другие факторы повлекли за собой создание новой правовой действительности, реформирование отечественной системы правосудия. Вследствие этого изучение правового опыта, отдельных отраслей и институтов права зарубежных стран важно для возможности их адаптации к российской правовой системе, определения целесообразности их применения на практике в российской действительности.

Предметом настоящего исследования является исполнительное производство, формы его существования и взаимодействия в законодательстве и на практике во Франции и в Российской Федерации. Именно исполнительное производство предопределяет эффективность осуществления правосудия по гражданским делам, значимость судебного решения, реальность защиты нарушенных или оспариваемых прав, подтверждает общеобязательность решения, его законную силу, и, в конечном, счёте, показывает степень уважения Права как отдельными субъектами, так и широкими слоями населения.

Безусловно, исполнительное производство, т.е. порядок принудительной реализации требований юрисдикционного акта, существует в каждой стране. Каждое государство организует свои органы принудительного исполнения, создаёт национальные правила исполнения тех или иных документов в отношении определённого имущества должника. Сходство имеют отдельные правовые институты, в частности, формы обращения взыскания на имущество должника, имущественные иммунитеты от взыскания и т.д. Однако в одних странах исполнительное производство действительно эффективно, в других существуют достаточно серьёзные проблемы в принудительной реализации требований судебных и иных актов.

За последние годы в России коренным образом была реформирована система исполнительного производства. Но существующее законодательство, как подчеркивается специалистами1, нуждается в совершенствовании. К тому же, для

полноценного правового регулирования любого вопроса необходимо учитывать не только доктринальные толкования, требования практического уровня, но и зарубежный опыт, многовековые традиции других стран. Но каких: относящихся к романо-германской или же к англосаксонской правовой семье?

Как показывает практика, некоторые правовые институты, заимствованные отечественным законодательством из англосаксонской правовой системы, фактически не действуют2, поскольку Россия в большей степени относится к странам романо-германской правовой семьи, одной из которых является Франция. Правовая система последней чётко делит право на публичное и частное, для неё характерен приоритет закона перед другими источниками права, чёткое и последовательное отраслевое деление норм. Эта страна отличается богатыми правовыми традициями, и было бы целесообразно предложить практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства об исполнительном производстве на основе её правового опыта.

Почему именно Франция? Ведь, как известно, определённое время в российской правовой жизни доминировали разработки и общий стиль германской ветви европейского правоведения. Но, несмотря на это, при разработке некоторых законопроектов (например, при подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации) широко использовались законодательные материалы и данные практики, во многом основанные на романской культуре. Очевидно, что существенное влияние на развитие правовой действительности в России оказали французские законодательные документы революционного периода. Об этом свидетельствует, например, закрепление таких основных начал гражданского права в российских законах, как неприкосновенность собственности, свобода договора и т.д.3.

Почему именно французская система исполнительного производства является объектом настоящего диссертационного исследования?

Во-первых, французская система исполнения актов судов и иных органов гражданской юрисдикции сложилась исторически давно и отличается целым рядом

преимуществ по сравнению с российской, которая, как известно, не в полной мере отвечает потребностям практики.

Во-вторых, французская система исполнения в наибольшей степени отвечает потребностям функционирования общества и государства, осуществления хозяйственной деятельности субъектами гражданского оборота, гарантируя своевременное исполнение актов органов гражданской юрисдикции обязанными лицами и обеспечение их прав.

Учёт зарубежных правовых традиций даст, без сомнения, новые идеи, пути выхода из сложившейся ситуации для российского законодателя. Но, тем не менее, не следует забывать о специфике правовой системы, конституционного строя, исторических традициях нашей страны, о возможности и способности принять и реализовать на практике те или иные правовые институты зарубежных стран.

Исследование правового опыта Франции в сфере исполнительного производства обусловлено тем, что правила принудительного исполнения в данной стране существуют с начала XIX века, незначительно изменяясь и адаптируясь к требованиям социально-экономического и политического характера. Именно стабильный, консервативный и одновременно гибкий характер норм исполнительного производства, приспособляемость к изменению политического строя и социально-экономических условий жизни французского общества показывают жизнеспособность и эффективность правовых норм, институтов и целой отрасли «исполнительного права». Кроме того, в настоящее время представители некоторых европейских стран (Италии, Бельгии) говорят о том, что целью их национального законодательства является восприятие именно французской модели исполнения4. Представители других стран (например, Нидерландов) говорят о том, что в основе их отечественной системы исполнительного производства уже лежит модель исполнения Французской Республики5. Кроме того, она положена в основу систем исполнения многих государств Восточной Европы и Прибалтики (например, Польши, Венгрии, Словакии, Литвы и т.д.).

Специфика исполнительного производства Франции в том, что само

существование норм исполнительного производства, простая возможность

применения государственного принуждения побуждают должников добровольно

исполнять возложенные на них обязанности. Быть недобросовестным должником

невыгодно и опасно для конкретного субъекта гражданского оборота.

Диссертационное исследование направлено на изучение достоинств и недостатков российской и французской систем исполнения, ориентируясь на возможность восприятия отдельных институтов исполнительного производства Франции в Российской Федерации, с учётом специфики российской действительности. Эта задача обусловлена, кроме того, направлениями сближения различных правовых систем. Речь идёт об «интернационализации» права, его унификации и гармонизации, причем как в европейском, так и в мировом масштабе. Необходимо изучение позитивного взаимодействия правового опыта наших стран, в том числе с учётом общеевропейских тенденций развития права и законодательства.

Сравнительный анализ норм и институтов исполнительного производства Франции и России позволяет сделать выводы о возможности или необходимости восприятия позитивного правового опыта одной из ведущих европейских стран. 2. Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение вопросов исполнительного производства Франции и России в трёх аспектах:

1) концептуальном (исследование исполнительного производства как необходимого условия для фактического исполнения актов судов и иных юрисдикционных органов),

2) сравнительно-правовом (изучение отдельных институтов исполнительного производства в Российской Федерации и во Франции), 3) международно-правовом (анализ основных направлений гармонизации и унификации международного гражданского процесса и межгосударственного исполнительного производства, взаимодействия систем исполнения наших государств).

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) определить место исполнительного производства в российской и французской правовых системах;

2) исследовать основные институты и принципы исполнительного производства Франции в историческом и методологическом аспектах;

3) определить место института признания и исполнения иностранных судебных решений в российской и французской правовых системах;

4) проанализировать условия признания и исполнения иностранных судебных решений во Франции и в России;

5) исследовать значение международного договора и принципа взаимности при решении вопросов о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений;

6) определить основные направления унификации и гармонизации в сфере международного гражданского процесса, влияющие на вопросы исполнительного производства;

7) исследовать основные направления унификации и гармонизации в сфере исполнительного производства, определить мировые и европейские тенденции сближения норм и институтов исполнительного производства различных государств;

8) выделить основные пути вхождения Российской Федерации в европейское исполнительное пространство;

9) сформулировать отдельные предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, исполнительного производства Российской Федерации на основе французского опыта в рассматриваемой сфере.

3. Методологическая и теоретическая основа исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (исторического, генетического, системного исследования и др.), так и специально-юридических (догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов. В работе проводится сравнительно-правовой анализ решения вопросов исполнительного производства в российском, французском и международном законодательстве, анализ судебной практики российских и иностранных судов.

Теоретическую основу исследования составили труды таких российских учёных, как С.С. Алексеев, Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеев, М.А. Викут, О.В. Исаенкова, Д.В. Литвинскш, Л.А. Луни, Д.Я. Малешин, Н.И. Марышева, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, А.Г. Светланов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, Я.Ф. Фархтдинов, М.К. Юков, В.В. Яркое и другие.

Кроме того, в диссертации широко использовались труды следующих зарубежных авторов: Р. Давид, К. Цвайгерт, X Кётц, X. Шак, J.-B. АиЪу, Е. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Faget, Jeandidier, A.-W. Jongbloed, S.

Guinchard, D. Martin, R. Martin, T. Moussa, B. Nicod, J. Normand, G. Perrot, R. Perrot, J. Prevault, E. Putman, R. Soulard, B. Stemmer, J. Vincent, M. Veron, Glasson, Tissier, Morel, G. Tarzia, J. Tambour, G. Taormina, M. Veron и других.

4. Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в Российской Федерации комплексным исследованием исполнительного производства Франции. Изучение французского законодательства, доктрины и судебной практики по вопросам исполнительного производства произведено с учётом выявления общих тенденций развития данной отрасли права, что позволило проанализировать возможности дальнейшего развития принципов, норм и институтов исполнительного производства в России как за счёт заимствования отдельных положений французского гражданского процессуального права и исполнительного производства, так и за счёт приспособления положений российского законодательства к предъявляемым в результате такого заимствования требованиям. Автором предложены пути практического взаимодействия правовых систем Российской Федерации и Французской Республики в сфере национального исполнительного производства, общеевропейского судебного пространства и правил межгосударственного исполнения иностранных судебных решений.

Кроме того, в настоящей работе исследуются основания, пределы и возможности признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений как в теоретическом, так и практическом аспектах: признание и приведение в исполнение французских судебных решений в России, и российских - во Франции. Помимо этого, обоснованы основные пути вхождения Российской Федерации в европейское исполнительное пространство.

5. На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведённого исследования.

1. Анализ французской доктрины, законодательства и судебной практики Кассационного суда Франции позволил диссертанту сделать вывод о том, что во Франции исполнительное производство традиционно рассматривается как часть гражданского процессуального права, как неотъемлемое условие доступа гражданина к правосудию, поскольку без реального исполнения требований юрисдикционного акта невозможна практическая защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, охраняемых законом интересов. Процедуры исполнения актов судов и других органов гражданской юрисдикции входят во Франции в состав судопроизводства, поскольку

исполнение является логическим продолжением и завершением судебного разбирательства; без исполнения судебный процесс не имеет смысла, а судебная система - своего назначения. Только лишь при реализации судебного решения осуществляется реальная защита нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов.

В то же время, проведённое исследование позволило автору сделать вывод о том, что исполнительное производство Франции автономно и фактически играет самостоятельную роль в системе права, поскольку сама суть исполнительного производства коренным образом отличается от деятельности суда в рамках гражданского процесса - здесь не вершится правосудие, не разрешается материально-правовой спор или иное юридическое дело; судебный исполнитель, не являясь независимым арбитром, действует по поручению и в интересе своего клиента, осуществляя свои полномочия в рамках, определённых законом.

1) начиная с эпохи римского права - до принятия Гражданского процессуального кодекса Франции 1806 года;

2) с 1806 года до принятия закона от 9 июля 1991г., реформировавшего систему обращения взыскания на движимое имущество должника; на данном этапе процедуры исполнения действовали фактически в неизменном виде, лишь незначительно адаптируясь к социально-экономическим и политическим изменениям французского общества и государства;

3) с 1991 года до начала XXI века происходило существенное обновление французского законодательства, что являлось результатом реформы исполнительного производства 1991-1992г.г., что, в свою очередь, дало основу значительным доктринальным исследованиям и развитию судебной практики;

4) в начале XXI века законодательство об исполнительном производстве характеризуется развитием законодательства об исполнительном производстве Франции в соответствии с европейскими тенденциями унификации и гармонизации правовых норм и практики правоприменения.

3. Исследовав статус судебного исполнителя во Французской Республике, правовые традиции и исторический опыт организации данной профессии, автор

пришёл к выводу о целесообразности восприятия в Российской Федерации статуса

французских судебных исполнителей как «свободных профессионалов». Это могли бы

быть представители либеральной профессии и одновременно должностные лица,

обладающие властными полномочиями на осуществление мер принудительного

исполнения. Система исполнительного производства, основанная на «свободном

статусе» органов принудительного исполнения, эффективна, поскольку в таком случае

судебные исполнители материально заинтересованы в быстром и правильном

взыскании долга. Диссертант предложил, в качестве эксперимента, предоставить

самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы

органов государственной власти и подчинив обязанности соблюдать условия допуска

в профессию (получение лицензии в Министерстве юстиции, обязательное

предварительное страхование и т.д.). В случае его успешности целесообразно

вовлекать в сферу исполнительного производства, носящего частно-правовой

характер, всё больше государственных судебных исполнителей, предоставляя им

самостоятельный правовой статус и полномочия от имени Государства.

4. Исследовав систему французского исполнительного производства в целом, диссертант пришёл к выводу о целесообразности реформирования профессии судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации. Так, объединение судебных приставов-исполнителей по региональному признаку в Палаты, обладающие представительскими и дисциплинарными полномочиями, позволит реально усилить ответственность судебных исполнителей за совершение исполнительных действий, существенно повысить качество таких действий и результативность их применения на практике. Кроме того, обязательным условием при вступлении в должность судебного исполнителя должно стать его обязательное членство в соответствующей Палате. Одним из последствий реформирования профессии судебных приставов-исполнителей будет являться введение правила, согласно которому по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в ходе исполнительного производства, указанный вред будет возмещаться не за счёт государственного бюджета, а конкретной Палатой, членом которой является соответствующее должностное лицо.

5. В диссертационном исследовании обоснована необходимость введения в Российской Федерации принципа платности исполнения. Вознаграждение судебным исполнителям должно выплачиваться сторонами исполнительного производства, весь ход исполнения должен финансироваться ими же. Общим правилом должно стать

возложение обязанности по несению всех издержек, связанных с осуществлением исполнительного производства, на должника. Тем самым снимется груз финансирования процедур принудительного исполнения из государственного бюджета, поскольку такая система «питает» сама себя. Кроме того, введение такого принципа должно подчиняться особой нормативной регламентации, т.е. тарифы для совершения тех или иных исполнительных действий, а также льготные режимы их уплаты должны быть установлены специальным федеральным законом, причём ставки должны различаться в зависимости от вида совершаемого действия и его сложности, а также учитывая социальный характер конкретных видов взысканий.

6. Исследовав практику правоприменения в сфере принудительного исполнения, автор пришёл к выводу о необходимости восприятия в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве косвенных мер принуждения должника к исполнению своих обязанностей, которые существенно отличаются от мер принудительного исполнения и позволяют расширить сферу исполнительного производства.

Так, во Франции введение института астрэнта (постоянно возрастающей пени) способствовало усилению эффективности правосудия, защиты прав субъектов исполнительного производства. Значение данного института в современном исполнительном производстве Франции проявляется в том, что в случае умышленного неисполнения решения суда должник может быть присуждён к уплате пени, постоянно возрастающей в зависимости от периода просрочки. Вопросы установления астрэнта, а также снятия с должника указанной санкции находятся в исключительной компетенции суда. Целесообразно восприятие данного правового института, но с учётом специфики российской правовой действительности. Так, суммы пени, взысканные с должника, должны распределяться между взыскателем и внебюджетным фондом развития исполнительного производства в равных размерах, а не присуждаться в полном объёме взыскателю. Учитывая, что аккумуляция сумм пени до астрономических пределов вряд ли сможет положительным образом отразиться на эффективности данного института, автор пришёл к выводу об ограничении данных сумм 10-тикратным размером сумм основного обязательства.

7. Исследовав французскую судебную практику по делам, связанным с осуществлением исполнительного производства, автор обосновал целесообразность передачи полномочий на разрешение споров и иных вопросов, связанных с ходом

исполнительного производства, специализированному судье. Возможно предоставление соответствующих полномочий в рамках судов общей юрисдикции отдельному судье районного (городского) суда, в системе арбитражных судов - судье арбитражного суда первой инстанции. Причём речь не должна идти об изъятии иных дел из производства данного судьи, поскольку формальное закрепление специализации судей предполагает в данном случае предоставление конкретному судье специальных полномочий на рассмотрение и разрешение дел, связанных с осуществлением исполнительного производства. Это позволит усилить судебный контроль над ходом принудительного исполнения юрисдикционных актов и повысить гарантии прав участников исполнительного производства.

8. При рассмотрении вопроса о месте института признания и исполнения решений иностранных судов в правовой системе, автором на основе анализа доктрины (Л.П. Ануфриева, М.Н. Кузнецов, Л.А. Лунц, Н.И. Марышева и др.) сделан вывод о комплексном характере институтов международного гражданского процесса, сочетающих в себе элементы отечественного гражданского процесса и международного частного права. Вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов должны регулироваться в процессуальных кодексах.

9. На основе проведённого исследования диссертантом делается вывод о целесообразности отказа в российском законодательстве от условия о необходимости международного договора при решении вопроса о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Международный договор должен рассматриваться не как основание для обращения в компетентный суд, а как одно из условий признания и приведения в исполнение решения иностранного суда.

10. В диссертационном исследовании обоснована возможность признания и приведения в исполнение в Российской Федерации решений иностранных судов по гражданским делам на основании принципа взаимности либо проверки соответствия таких актов национальным и международным принципам правосудия (или основам публичного порядка национальной правовой системы и требованиям процессуального законодательства). Так, по состоянию на текущий момент целесообразно установление принципа взаимности, но, с учётом тенденций унификации и гармонизации принципов, норм и институтов исполнительного производства в рамках Европейского Союза, в будущем возможен отказ от данного принципа, установив критерием

признания в РФ решения иностранного суда проверку его соответствия национальным и международным принципам правосудия, по примеру Франции. 6. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права, международного гражданского процесса, исполнительного производства, для совершенствования российского законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертационном исследовании выводы могут внести позитивный вклад в развитие и расширение представлений о сути и практической значимости исполнительного производства. Материал, касающийся анализа исполнительного производства Франции, международного гражданского процесса и европейского исполнительного производства, может быть использован для преподавания курсов гражданского процесса, арбитражного процесса, исполнительного производства, международного частного права и международного гражданского процесса.

Работа написана в соответствии с традицией издания научной литературы во Франции, которая заключается в сплошной нумерации по всему тексту отдельных, объединённых общим содержанием положений. Такая нумерация удобна, поскольку позволяет делать внутренние отсылки по тексту на те или иные пункты, содержащие определённую информацию.

К вопросу о терминологии в сфере исполнительного производства

Исполнительное производство является важнейшим этапом на пути к восстановлению нарушенных прав и свобод или охраняемых законом интересов. Добровольное исполнение актов судов и иных органов гражданской юрисдикции ещё не стало неотъемлемой частью правовой культуры. Чтобы организовать процесс восстановления нарушенных прав или охраняемых законом интересов в рамках исполнительного производства, каждое государство создаёт специальные органы и регламентирует их деятельность. Исполнение характеризуется как "важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека"6.

Прежде всего, необходимо определиться с терминами и основными категориями, которые будут употребляться в настоящем исследовании. Прежде всего, должно установить, что понимается под исполнительным производством в России и во Франции.

В Российской Федерации «исполнительным производством» принято называть порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов7.

Во Франции принято считать, что наличие у кредитора его статуса не является достаточным для того, чтобы должник исполнил свои обязанности. Последний может, например, оспаривать существование права требования (обязательства), либо не в состоянии его исполнить по причине отсутствия денежных средств, другого имущества. Тем не менее, гражданское процессуальное право (droit judiciaire prive), и исполнительное производство (или гражданские процедуры исполнения - procedures civiles d execution) позволяют кредитору по обязательству добиться его принудительного исполнения.

Французские учёные говорят не столько об исполнительном производстве {Procedure d execution), сколько о способах, путях исполнения (Voies d execution), понимая под ними "процедуры, имеющие целью принудить обязанное лицо либо к исполнению судебного решения, либо обязательства"8. Некоторые авторы говорят об исполнительном производстве как о совокупности правовых средств, которые закон предоставляет в распоряжение взыскателей для эффективного удовлетворения их законных требований. В любом случае, речь идёт о том, что закон предоставляет взыскателю правовые средства, позволяющие ему преодолеть упорство должника. По сути, понятия «исполнительное производство» в Российской Федерации и «способы исполнения» во Франции идентичны. Речь в обоих случаях идёт именно о порядке принудительной реализации различных актов юрисдикционных органов.

Процедуры принудительного исполнения - это, согласно французскому законодательству, такие способы исполнения, которые позволяют взыскателю поместить «под контроль Правосудия»10 (или в буквальном переводе «под руку Правосудия» - «sous la main de Justice») имущество своего должника для его последующей продажи, чтобы удовлетворить свои требования. Это процедуры обращения взыскания на имущество должника (saisie), которые направлены, прежде всего, на обеспечение будущего исполнения (помещая арестованное имущество «под руку Правосудия», взыскатель ограждает себя от неплатежеспособности должника), а затем непосредственно на реализацию требований исполнительного документа.

Среди процедур исполнения различают две категории. Первая соответствует тому, что называют «способы» или «пути исполнения» (votes d execution) stricto sensu11. Исследование исполнительного производства Франции показывает, что оно касается в основном процедур наложения ареста12 (saisies d execution). В рамках исполнительного производства можно выделять лишь разновидности этих процедур. Речь для взыскателя идёт о том, чтобы заставить своего должника продать имущество для удовлетворения своих требований (арест-продажа, осуществляемый в отношении движимого имущества (saisie-vente), наложение ареста на недвижимое имущество и вещные права, связанные с недвижимостью (saisie immobiliere)), либо принудить третьих лиц (должников основного должника) выполнить свои обязанности перед последним в целях удовлетворения интересов взыскателя по основному обязательству (арест-предоставление - saisie-attribution). Указанные процедуры при других обстоятельствах позволяют взыскателю добиться присвоения (удержания) имущества, которое должник должен ему передать или возместить. Речь в этих случаях идёт о возможности добиться прямого исполнительного производства, прямых путей исполнения. Вторая категория определяется мерами обеспечительного характера (mesures conservatoires), которые позволяют кредитору, ещё не обладающему исполнительным документом, запретить должнику распоряжаться своим имуществом. Под указанными мерами понимаются процедуры наложения ареста обеспечительного характера (saisie conservatoire).

Но существуют и иные способы, процедуры исполнения, которые не соответствуют названным определениям и не были урегулированы реформой исполнительного производства во Франции, осуществлённой в 1991-1992гт.13: например, институт астрэнта (astreinte) (см. ниже, № 257). Эти процедуры также являются объектом настоящего исследования, они будут рассмотрены во второй главе данной работы.

Необходимо отметить, что исполнительное производство во Франции имеет те же источники, что и французский гражданский процесс (см. ниже, № 64). Оно подчиняется основным принципам гражданского процесса в том, что касается, в частности, компетенции судов и их уровня, роли помощников правосудия, формы актов и санкций за их нарушение, сроков и способов их исчисления. Основным источником являются правовые нормы; нельзя, однако, не признать роль судебной практики, доктрины и, иногда, профессиональной практики в этой области.

Источники исполнительного производства Франции

Основной источник исполнительного производства на законодательном уровне представлен книгой V 1-ой части Гражданского процессуального кодекса Франции 1806 года (Code de procedure civile, далее по тексту - старый ГПК Франции), названной "исполнение судебных решений". Однако, статьи 517-550, 812-818 были отменены Декретом от 12 мая 1981г., а их положения повторены в Гражданском процессуальном кодексе Франции 1975 года (далее по тексту - новый ГПК Франции). Статьи 806-811, касающиеся порядка вынесения определений по неотложным вопросам, также были перенесены в новый Кодекс. Процедура наложения ареста обеспечительного характера, урегулированная нормами общего права {saisie conservatoire de droit соттип), созданная в 1955 году, была включена в статьи 48-57 старого Кодекса. Некоторые правовые акты, принятые ещё в 1806 году, изменялись несколько раз; то же самое произошло и с правовыми актами, регулирующими наложение ареста на недвижимость,- их положения были полностью изменены в 1938 году.

Основные принципы исполнительного производства были отражены и в Кодексе Наполеона - Гражданском кодексе Франции (напр. ст.ст. 2092, 2093 об основном праве залога кредиторов). До реформы исполнительного производства, осуществлённой в 1991-1992гг., некоторые положения об обращении взыскания на имущество были изъяты из Гражданского процессуального кодекса и помещены к Гражданский кодекс (а затем в Закон от 9 июля 1991г., реформировавший систему исполнительного производства Франции - см. ниже, № 18). Кроме того, исполнительное производство тесно связано с залоговым правом, что объясняет применение правил о залоговом праве, содержащихся в Гражданском праве, в исполнительном производстве.

В качестве источника необходимо упомянуть и Кодекс судебной организации 1978 года (или Кодекс судоустройства - Code de { organisation judiciaire), некоторые нормы которого, особенно в сфере компетенции, напрямую касаются исполнительного производства.

До реформы 1991-1992гт. исполнительное производство во Франции регулировалось значительным количеством актов различной юридической силы. Так, нормы о принудительном исполнении содержались в ордонансах, законах, декретах, судебных решениях. Приведём законодательные акты, регулировавшие сферу исполнительного производства до реформы 1991-1992гг. - Большой Королевский Ордонанс 1667г. относительно гражданского процесса, касающийся, в том числе, обязанности судебных исполнителей совершать официальные действия (выдавать повестки, направлять официальные уведомления, предоставлять копии документов и т.п.). - Закон от 2 июня 1841г. относительно обращения взыскания на недвижимое имущество. - Закон от 28 февраля 1852г. относительно процедур обращения взыскания на недвижимое имущество Банком «Французский поземельный кредит» (Credit Fonder de France). - Закон от 21 мая 1858г относительно производства по определению очерёдности кредиторов несостоятельного должника {procedure d ordre). - Закон от 22 июля 1867г., отменивший лишение свободы, назначаемое в случае неисполнения имущественных санкций, определённых обвинительным приговором суда. - Закон от 12 июля 1895г. относительно наложения ареста на заработную плату. - Закон от 31 марта 1896г. о продаже вещей, которые были потеряны или оставлены в залог лицами, проживающими в гостиницах. - Закон от 17 июля 1907г. относительно уменьшения суммы средств, подвергнутых аресту, в связи с их превышением над взыскиваемыми суммами. - Закон от 24 августа 1930г. относительно обращения взыскания на жалование гражданских и военных должностных лиц. - Декрет-закон от 17 июня 1938г. относительно обращения взыскания на недвижимое имущество. - Закон от 23 июля 1942г. относительно злостного уклонения от исполнения семейных обязанностей. - Ордонанс от 2 ноября 1945г. относительно института присяжных-оценщиков (commissaires-priseurs). - Закон от 12 ноября 1955г. относительно обеспечительных мер в исполнительном производстве. - Законы от 13 июля и 23 сентября 1967г. относительно приостановления процедур по исполнению, даже если право требования подлежит истребованию, в случае, когда идёт процедура расчёта с кредиторами неплатежеспособного должника под надзором суда {reglement judiciaire) либо производство по ликвидации имущества в случае несостоятельности коммерсанта {liquidation de biens). - Закон от 5 июля 1972г. относительно института астрэнта. - Закон от 2 января 1973 г. относительно обращения взыскания на заработную плату. - Закон от 2 января 1973 относительно получения алиментных платежей у предпринимателя, выплачивающего заработную плату плательщику алиментов. - Закон от 11 июля 1975г. относительно взыскания алиментных платежей судебным путём. - Декрет от 24 марта 1977г. относительно движимого имущества, на которое невозможно обратить взыскание. - Закон от 31 декабря 1989г. относительно сверхзадолженности {surendettemeni) частных лиц и семей.

Основная реформа гражданско-процессуального исполнения, с переработкой регламентации процедуры наложения ареста на движимое имущество и приведением всех актов, содержащих нормы исполнительного производства, в соответствие с новыми положениями, была осуществлена Законом от 9 июля 1991 года (далее по тексту- Закон), и Декретом о порядке его применения от 31 июля 1992 года (далее по тексту- Декрет). Распределение новых положений между Законом и Декретом15 является следствием статей 34-37 Конституции Франции от 4 октября 1958 года16. Так, исполнительное производство касается свобод граждан, а также фундаментальных принципов, касающихся права собственности и обязательственного права, которые, в силу ст. 34 Конституции, являются сферой регулирования законодательства.

Обращение взыскания на недвижимое имущество (saisie immobiliere) и производство по определению очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника (procedure d ordre) не изменились: они будут объектом последующей реформы. 3) Судебная практика как источник исполнительного производства

Судебная практика, второй источник права во Франции после закона, сыграла существенную роль в развитии права принудительного исполнения в течение XIX-XX веков. Однако следует отметить, что по вопросам исполнительного производства судебная практика немногочисленна, да и большие споры вызывает лишь обращение взыскания на недвижимое имущество. Наложение ареста на движимое имущество редко является проблемой; большинство вынесенных решений по этому вопросу, исходящие из нижестоящих судебных органов, уже не публикуется в текущих журналах. Однако, как можно заметить, в течение нескольких лет Кассационным Судом подтверждаются решения о наложении ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц (saisie-arret) . Поскольку в области движимого имущества руководящих постановлений мало, можно использовать решения судебных органов о применении новых законов, значение которых иногда не ясно (например, Декрет от 24 марта 1977 года, изменяющий статью 592 ГПК Франции и ограничивающий возможности наложения ареста). Применение положений нового законодательства, бесспорно, послужило толчком к рождению новой юридической практики, которая вносит ясность в уже существующую.

Понятие мер принудительного исполнения

Согласно определению исполнительного производства, данного авторами фундаментального исследования начала XX века194, «нормы, касающиеся принудительного исполнения, включают совокупность путей iyoies) и способов (moyens), посредством которых одно лицо может принудить другого к исполнению своих обязанностей, подтверждённых решением суда, или обязать его в иных формах исполнить свои обязанности».

Такими способами принуждения должника к исполнению своих обязанностей перед кредитором (взыскателем) являются меры исполнения (mesures d execution), к которым можно отнести собственно меры принудительного исполнения (mesures d execution forcee) и меры обеспечительного характера в исполнительном производстве (mesures conservatoire). Данные меры установлены в статье 1 Закона от 9 июля 1991г., и имеют разные цели: первые направлены на исполнение требований взыскателя, которые подтверждены в установленном законом порядке, а вторые устанавливаются в целях защиты прав кредитора (или, если он обладает исполнительным документом,- взыскателя).

Однако прежде чем говорить о мерах исполнения, необходимо напомнить, что и доктрина, и практика, и, как следствие, законодательство во Франции сориентированы на добровольное исполнение должником своих обязанностей, вне процедур исполнительного производства. И лишь в отсутствие добровольного исполнения требований взыскателя в силу вступают требования принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.

Меры принудительного исполнения тесным образом связаны с принципами исполнительного производства Франции. Так, согласно ст. 2092 ПС Франции «тот, кто обязан лично исполнить своё обязательство, обязан его исполнить всем своим имуществом, движимым и недвижимым, настоящим или будущим»; ст. 2093 ГК Франции: «имущество должника является общим залогом для его кредиторов». Из названных положений вытекает возможность принудительного удовлетворения требований взыскателей за счёт имущества должника, если последний в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа. Кроме того, необходимо помнить, что исполнение в отношении имущества должника возможно лишь при отсутствии иммунитета на взыскание в отношении данного имущества.

Причём под словом «исполнить» (executer) понимается принуждение должника силой уполномоченных органов уплатить то, что он должен, путём следующих средств: - либо осуществляя в отношении должника эффективные средства воздействия (астрэнт, меры обеспечительного характера в исполнительном производстве); - либо налагая арест на денежные средства, которыми обладают должники основного должника по отношению к нему (обращение взыскания на дебиторскую задолженность); - либо заставляя должника продать своё имущество, чтобы впоследствии распределить сумму от продажи имущества между взыскателями (арест-продажа, обращение взыскания на недвижимое имущество); - либо прямо обязывая должника вернуть вещь, которую он должен (арест-удержание). Принудительное исполнение в России осуществляется путём применения к должнику мер принудительного исполнения, которые устанавливаются только на законодательном уровне, поскольку содержат государственно-властные предписания, обязывающие должника претерпеть определённого рода имущественные лишения вследствие неисполнения в добровольном порядке возложенных на него обязанностей.

Основания применения и виды мер принудительного исполнения в Российской Федерации перечислены в ст.ст. 44 и 45 ФЗ « Об исполнительном производстве». Нет необходимости на них подробно останавливаться. Отметим лишь, что все меры принудительного исполнения могут применяться при осуществлении исполнительных действий в отношении должника как самостоятельно, так и в совокупности. Например, первоначально взыскание может быть обращено на денежные средства должника, но в связи с их недостатком возможно обращение взыскания на иное принадлежащее должнику имущество.

Меры принудительного исполнения в РФ тесно связаны со способами защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ПС России. Поскольку перечень мер принудительного исполнения в законодательстве Российской Федерации не является исчерпывающим, в качестве мер принудительного исполнения можно, например, рассматривать восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применение последствий недействительности оспоримой или ничтожной сделки (реституция, возмещение реального ущерба), присуждение к исполнению обязанности в натуре (передать товар, оказать услугу), возмещение убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды) и прочее. Всё будет зависеть от того, какой способ исполнения предусмотрен в решении суда. Если какой-либо из способов защиты гражданских прав будет предусмотрен судом в резолютивной части решения, судебный пристав-исполнитель будет требовать от обязанного лица совершения указанных действий или отказа от их совершения. Таким образом, меры принудительного исполнения в Российской Федерации отражают в своём содержании способы защиты гражданских прав.

Наиболее распространённой мерой принудительного исполнения в России является обращение взыскания на имущество должника. Во Франции, законодательство которой не содержит ни понятия, ни основания применения, ни видов мер принудительного исполнения, обращение взыскания на имущество должника в форме ареста (saisie) является основной мерой принудительного исполнения. Иные способы принуждения должника к исполнению своих обязанностей (астрэнт, обеспечительные меры в исполнительном производстве) не являются мерами принудительного исполнения во Франции. Это иные способы принуждения в целях исполнения, посредством которых осуществляется определённое давление, воздействие на должника с целью побудить его добровольно исполнить свои обязанности.

С другой стороны, во французском исполнительном производстве понятие «обращение взыскания» (saisie) понимается более широко, чем в российском. В частности, оно охватывает существующие в российском исполнительном производстве способы исполнения.

Можно отметить некоторые сходства и отличия мер принудительного исполнения в России и во Франции. Как и в России, во Франции меры принудительного исполнения (способы исполнения) также предусмотрены на уровне закона. Но здесь нет ни чёткого определения таких способов, ни перечисления этих мер, ни оснований их возникновения. Хотя это четко не оговорено, можно сделать вывод, что меры принудительного исполнения во Франции в основном представляют собой обращение взыскания на имущество должника в той или иной форме, когда должник не выполняет либо требования юрисдикционного акта, либо свои обязательства перед взыскателем (взыскателями). Следовательно, основанием возникновения мер принудительного исполнения во Франции является, в отличие от России, не совершение процессуальных действий взыскателем, судебным приставом-исполнителем и невыполнение требований указанных лиц должником, а простое неисполнение должником требований взыскателя, вследствие чего последний может обратить взыскание (конечно же, с соблюдением требований закона, в определённой процессуальной форме) на имущество должника.

Место вопроса о признании и исполнении иностранных решений в системе права

Прежде всего, следует отметить, что при рассмотрении вопросов о признании и исполнении иностранных юрисдикционных актов будет говориться лишь об актах судебных органов, вынесенных на территории иного государства, в признании или исполнении которого на территории другого государства есть необходимость. Кроме того, под такими актами будут пониматься решения иностранных судов, принятые по гражданским делам, оставив без рассмотрения налоговые, таможенные и иные административные споры, поскольку вопрос о приведение в России в исполнение решений по спорам публичного права сложен и может быть объектом для самостоятельного исследования. Признание и исполнение решений арбитражей (третейских судов) также остается без внимания. В данной главе будет дана основа для дальнейшего исследования указанных проблем в рамках национального и международного гражданского процессуального права.

Традиционно вопрос о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским делам относится к отрасли международного гражданского процесса, представляющего собой совокупность процессуальных норм, применяемых судом при рассмотрении споров, в которых присутствует иностранный элемент191. Международный гражданский процесс, в свою очередь, входит в состав международного частного права. Однако многие исследователи делают оговорки, что в отрасль права международного частного права международный гражданский процесс не входит, являясь частью национального гражданского процессуального права: «Проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права»292. И все вопросы, поднимаемые в рамках международного гражданского процесса (например, о международной подсудности по гражданским делам, о гражданском процессуальном положении иностранных граждан и юридических лиц, о судебных доказательствах в гражданских делах с иностранным элементом, о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений и другие), являются «отдельными специальными вопросами, выделенными из состава гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота»293.

Иначе говоря, в научном плане международный гражданский процесс рассматривается в рамках международного частного права, а как отрасль права он определяется как совокупность специальных норм национального гражданского процесса. Это традиционный подход к вопросу о месте международного гражданского процесса в системе права294. В частности, среди учёных, относящих международный гражданский процесс к национальному гражданскому процессуальному праву как отрасли права, можно назвать следующих: И.А. Грингольц, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, Л.А. Лунц, B.C. Поздняков, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков и другие. Однако не все специалисты принимают такой «двойственный» характер норм международного гражданского процесса. В частности, против несовпадения отрасли и науки международного частного права вследствие «раздвоения» международного гражданского процесса выступил М.Н. Кузнецов295. Его аргументом выступает довод о нелогичности квалификации международных гражданских процессуальных отношений в качестве предмета национального гражданского процесса как отрасли права и, одновременно, отнесения возникающих при разрешении дел с иностранным элементом проблем и вопросов к науке международного частного права. М.М. Богуславский также говорит о необходимости рассмотрения международного гражданского процесса как составной части, как отрасли международного частного права. Л.П. Ануфриева, в свою очередь, пишет об искусственности разделения международного гражданского процесса на «две «разноотраслевые» по своей принадлежности... части»297. В результате обе науки - международного частного права и национального гражданского процесса - изучают возникающие вопросы как «свои», со свойственными им специфическими подходами. Это приводит к односторонности изучения проблем международного гражданского процесса в рамках указанных наук вследствие использования в методологии исследования разных средств. Так, в международном частном праве сильна роль сравнительного правоведения и системного анализа. Гражданское процессуальное право исследует указанные вопросы своими методами. В результате, автор подчёркивает, что объединение соответствующих общественных отношений будет происходить в рамках одной отрасли - международного частного права - по критерию общности объекта, то есть тех отношений, которые юридически проявляют свою связь с правопорядками различных государств. Выбор будет осуществляться не между материальными или процессуальными нормами или законами, а между правопорядками (юрисдикциями), когда избрание судебного или иного органа в рамках определённого правопорядка обусловит обращение к процессуальному праву данного государства.

Следовательно, Л.П. Ануфриева, исходя из идеи отказа от односторонности разделения международного гражданского процесса на две разные по отраслевой принадлежности части, тем не менее приходит к выводу о необходимости одностороннего подхода к решению всех вопросов и проблем в сфере международного гражданского процесса посредством инструментария международного частного права, фактически игнорируя идеи и достижения науки отечественного гражданского процесса.

Профессор X. Шак рассматривает вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в рамках международного гражданского процессуального права. Причём к вопросу о соотношении международного гражданского процесса и международного частного права он поясняет, что первый ни в коем случае не должен рассматриваться как «придаток» второго299. Международное гражданское процессуальное и международное частное право являются не приложением, а дополнением друг к другу, что обусловлено следующим: во-первых, обе отрасли обеспечивают специфические интересы; во-вторых, структура обеих отраслей допускает параллели, поскольку обеим известны действительно коллизионные нормы и нормы материального права, рассчитанные на регулирование отношений с участием иностранного элемента; в-третьих, обе отрасли частично используют одинаковые точки соприкосновения, «зачастую с целью достижения параллельного движения подсудности и применяемого права», и так далее300.

Бесспорно, данная точка зрения, пытающаяся определённым образом примирить отрасли международного гражданского процессуального права и международного частного права, в наибольшей мере отвечает потребностям развития науки и практики правоприменения, поскольку все возникающие вопросы рассматриваются не односторонне, а в рамках системы взаимоотношений между данными отраслями права.

Организационная структура органов принудительного исполнения зарубежных государств

Беларусь

В Республике Беларусь организацию деятельности судебных исполнителей районных (городских) судов осуществляют Министерство юстиции Республики Беларусь, управления юстиции областных и Минского городского исполнительных комитетов. Функции по принудительному исполнению в Республике Беларусь возложены на судебных исполнителей, состоящих при соответствующих судах. В судах, где имеется два и более судебных исполнителя, назначается старший судебный исполнитель. В судах общее руководство деятельностью судебных исполнителей возлагается на председателей судов. Непосредственный контроль за выполнением возложенных на судебных исполнителей задач осуществляется судьями и старшими судебными исполнителями.

Исполнение судебных решений, вынесенных хозяйственными судами Республики Беларусь, возложено на Службу судебных исполнителей хозяйственных судов, которая состоит при Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь. Служба судебных исполнителей хозяйственных судов входит в систему хозяйственных судов Республики Беларусь и является органом по исполнению судебных и иных актов по хозяйственным (экономическим) спорам. Служба судебных исполнителей состоит из Управления организации исполнительного производства Высшего Хозяйственного Суда и отделов исполнения решений хозяйственных судов областей и г. Минска. Службу возглавляет начальник управления организации исполнительного производства - главный судебный исполнитель хозяйственных судов Республики Беларусь. Общее руководство деятельностью хозяйственных судов по исполнению судебных и иных актов осуществляет Председатель Высшего Хозяйственного Суда.

В Бельгии существует национальная организация судебных приставов. Приступив к своей деятельности, судебный пристав автоматически (и обязательно) становится членом Национальной Палаты Судебных Приставов. Вместе с Национальной Палатой судебных приставов существуют также местные -районные палаты судебных приставов. Национальная Палата принимает рекомендации и руководящие указания. Местные органы дополняют дисциплинарные элементы и могут принимать различные решения.

Болгария

Должность частного судебного исполнителя учреждается и ликвидируется уполномоченным органом в пределах общей численности частных судебных исполнителей на территории исполнительного округа. Численный состав частных судебных исполнителей определяется уполномоченным органом исходя из нагрузки.

В Болгарии учреждена профессиональная организация - Палата частных судебных исполнителей, в которой состоят все частные судебные исполнители. Органами Палаты частных судебных исполнителей являются Общее собрание, Совет Палаты, Контрольный совет и Дисциплинарная комиссия.

Палатой создан общегосударственный регистр частных судебных исполнителей, который содержит сведения о персональных данных и районе действия конкретного частного судебного исполнителя, адресе его конторы, размере суммы страховой ответственности. Сведения из данного регистра открыты для общего доступа и каждый имеет право на ознакомление с ним и получение из него интересующих данных.

Частные судебные исполнители ежегодно представляют в Министерство правосудия отчёт о своей деятельности.

Судебный контроль над частными судебными исполнителями осуществляет соответствующий окружной суд, который рассматривает дела об обжаловании действий частного судебного исполнителя.

Административный контроль за деятельностью частных судебных исполнителей со стороны государства осуществляется Министерством правосудия.

Великобритания

В Англии, Уэльсе, Шотландии существует смешанная система принудительного исполнения.

Исполнительное производство в судах графств осуществляют бейлифы, которые входят в судебную систему. Их работу контролируют бейлифы, осуществляющие надзор. Управление деятельностью по многим вопросам осуществляет старший клерк суда графства, к которому прикреплены бейлифы.

Судебные исполнители объединены в Ассоциацию Судебных Исполнителей Высокого Суда Англии и Уэльса. Это саморегулируемая ассоциация, членство в которой не обязательно.

Германия

В Германии органом, осуществляющим принудительное исполнение актов гражданских судов, является судебный исполнитель, если исполнение на основании закона не отнесено к компетенции суда, как правило, участкового, или, например, при исполнении решения неимущественного характера, суда, который рассматривал дело в первой инстанции. Если исполнение отнесено к компетенции суда, оно осуществляется особенной категорией сотрудников суда со специальным высшим

образованием, которые самостоятельно производят определенные процессуальные действия. Принудительное исполнение административных актов и актов налоговых органов осуществляется этими органами самостоятельно.

В Германии судебный исполнитель назначается на должность председателем высшего регионального суда, прикомандировывается к окружному суду того округа, на территории которого он должен работать, поступая, таким образом, в подчинение руководителя данного окружного суда.

С 1 января 2009 года институт судебных исполнителей перешел в непосредственное подчинение Министерства юстиции (до этого институт находился в ведении судебных органов).

В Израиле Министр юстиции имеет право с разрешения парламентской комиссии по юридическим вопросам создать бюро судебного исполнителя в каждом районе в количестве не менее одного бюро на каждый район. Назначение руководителя бюро судебного исполнителя осуществляется Министром юстиции с согласия Президента Верховного Суда из числа руководства мирового суда. Также Министр юстиции назначает руководителя Управления системы судебного исполнения, ответственного за действия бюро судебного исполнения и исполнения предписаний руководства системы судебного исполнения. Руководитель системы судебного исполнения имеет те же полномочия, что и руководитель бюро судебного исполнения.

Казахстан

В Республике Казахстан уполномоченным государственным органом, обеспечивающим своевременное исполнение судебных актов, является Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан. Исполнение исполнительных документов возлагается на судебных исполнителей. Систему органов исполнительного производства образуют: уполномоченный государственный орган по обеспечению исполнения исполнительных документов, территориальные органы и отделы территориальных органов. Территориальные органы Комитета на областном уровне называются Администраторами судов, а на районном уровне – территориальные участки судебных исполнителей. Руководителями территориальных участков являются старшие судебные исполнители.

Контроль за деятельностью государственного судебного исполнителя осуществляет уполномоченный орган и его территориальные органы.

Надзор за законностью исполнительного производства осуществляется Прокуратурой.

Кроме этого, в Республике Казахстан существует республиканская коллегия частных судебных исполнителей, которая является некоммерческой организацией и представляет собой профессиональное объединение региональных коллегий частных судебных исполнителей. Каждая из региональных коллегий частных судебных исполнителей избирает в порядке, предусмотренном уставом Республиканской коллегии частных судебных исполнителей, представителей в состав Республиканской коллегии частных судебных исполнителей.

Территория деятельности частного судебного исполнителя, а также количество частных судебных исполнителей в пределах исполнительного округа определяются уполномоченным органом совместно с Республиканской коллегией частных судебных исполнителей.

Республиканская коллегия частных судебных исполнителей: осуществляет координацию деятельности региональных коллегий частных судебных исполнителей, представляет интересы региональных коллегий частных судебных исполнителей и частных судебных исполнителей в государственных органах и негосударственных организациях, участвует в работе Международного союза судебных исполнителей и служащих, других международных и иностранных организаций по вопросам организации частной исполнительской деятельности, участвует в нормотворческой и экспертной деятельности уполномоченного органа, других государственных органов по вопросам исполнительного производства и связанных с частной исполнительской деятельностью, организует обучение частных судебных исполнителей, повышение их квалификации, обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав судебных исполнителей, занимающихся частной практикой, а также осуществляет иные полномочия.

Контроль за законностью совершаемых исполнительных действий и соблюдением правил делопроизводства частным судебным исполнителем осуществляется уполномоченным органом, Республиканской и региональными коллегиями частных судебных исполнителей. Контроль за соблюдением налогового законодательства частным судебным исполнителем осуществляют органы налоговой службы Республики Казахстан.

Принудительное исполнение в Канаде осуществляются шерифами (sheriff), состоящими на государственной службе, а также частными судебными исполнителями (bailiff) или специализированными фирмами, предоставляющими на коммерческой основе услуги в области правоприменения по гражданским делам, которые получают лицензию на данную деятельность от государства и осуществляют ее самостоятельно.

Типология судебных приставов (в канадской правовой терминологии – bailiff или sheriff) различается в зависимости от их подведомственности и вытекающего отсюда соответствующего правового статуса, а также функциональных обязанностей.

В последние годы в Канаде наблюдается тенденция передачи полномочий в сфере гражданского исполнительного производства от государственных ведомств частным агентствам.

В качестве примера можно привести правовую реформу в провинции Альберта, которую многие эксперты в Канаде называют весьма успешным проектом реформирования системы исполнительного производства, опыт которого можно распространить на всю страну. В 1996 г. в провинции Альберта вступил в силу закон о гражданском исполнительном производстве, в котором были даны определения частного бейлифа и специализированного агентства по исполнительному производству, подробно прописан их статус, права и обязанности, порядок взаимодействия с государственными органами, а также механизм организации исполнительного производства. Надзорные функции над деятельностью частных бейлифов и агентств были возложены на министерство юстиции провинции Альберта, а точнее на специальный отдел судебного департамента ведомства – офис шерифа по вопросам исполнительного производства. Данное подразделение занимается лицензированием частных бейлифов и агентств, а также имеет полномочия проводить расследования фактов несоблюдения деловой этики с их стороны в отношении как кредиторов, так и должников. Целью реформы было минимизировать роль суда, оставив ему преимущественно надзорные полномочия, а также свести исполнительное производство по гражданским делам к административной процедуре, осуществляемой в основном через специализированное агентство, действующее на основе инструкций кредитора, повысив тем самым роль последнего в общей системе мер исполнительного производства. Важным нововведением стала отмена прежнего законодательного требования к кредитору получать судебный приказ на наложение ареста на имущество. Согласно закону о гражданском исполнительном производстве, только специализированные агентства могут осуществлять данную меру исполнительного производства.

В провинции Онтарио деятельность частных бейлифов (физических лиц и специализированных агентств) регулируется положениями закона о бейлифах от 1990 г. Надзор за деятельностью агентств (а также их лицензирование и регистрацию) до 2005 г. осуществляло министерство по делам потребителей и бизнеса. После того как в 2005 на месте прежнего министерства было создано новое министерства правительственных услуг, функции по лицензированию и регистрации частных бейлифов и агентств были переданы министерству по делам малого бизнеса и потребительских услуг. В настоящее время функции надзора разделены между министерством по делам малого бизнеса и потребительских услуг и ведомством Генерального атторнея провинции Онтарио. Так, в отличие от Альберты, в провинции Онтарио частные агентства не могут выполнять такие меры исполнительного производства как наложение ареста на имущество должника и восстановление в правах собственности. Реализация этих мер лежит в пределах компетенции службы шерифов ведомства Генерального атторнея.

Система исполнительного производства в провинции Новая Шотландия во многом копирует модель Альберты. Там также в 1996 г. была проведена реформа системы гражданского исполнительного производства, в результате которой часть функций управления шерифов министерства юстиции провинции была передана т.н. провинциальным гражданским констеблям, которыми могут быть как частные лица, так и частные специализированные агентства. В соответствии с Уголовным кодексом Канады они приравнены к должностным лицам, наблюдающим за сохранением общественного порядка и по своему статусу похожи на частных бейлифов в других провинциях. Их деятельность регулируется провинциальным законом об услугах полиции от 1989 г. При этом, они имеют право осуществлять такие меры исполнительного производства как наложение ареста на имущество и обратное истребование собственности по суду. Надзорные функции возложены на министерство юстиции провинции Новая Шотландия.

В отличие от остальной Канады, в провинции Квебек существует единая интегрированная организация частных судебных приставов – Палата судебных офицеров Квебека. Квебекская модель во многом копирует европейскую систему, в частности французское исполнительное производство. Функции судебных приставов в провинции не разделены. Они обеспечивают как работу судов (по аналогии с шерифами), так и осуществляют гражданское исполнительное производство (по аналогии с бейлифами). Палата судебных офицеров Квебека является единственным представителем от Канады в Международном союзе судебных исполнителей и служащих.

Нидерланды

В Нидерландах судебные исполнители объединены в профессиональную организацию – «Королевская Организация Профессиональных судебных приставов», имеющую государственный статус, что означает, что она имеет право издавать предписания и решения, обязательные для исполнения всеми судебными исполнителями. Все судебные исполнители являются членами этой организации. В ее задачи входит улучшение профессиональной деятельности и повышение квалификации судебных исполнителей, осуществление надзора за деятельностью судебных исполнителей. Организация финансируется за счет обязательных взносов всех ее членов. На должность судебный исполнитель назначается Королевским Указом по представлению Министерства юстиции.

В США функции исполнительного производства осуществляют шерифы и их заместители, отчасти маршальская служба на федеральном уровне, судебные приставы-исполнители, а также частные юридические (коллекторские) агентства.

Маршалы являются должностными лицами федеральной системы юстиции, подчиняющиеся Генеральному прокурору США через Министерство юстиции США. Каждый из них назначается на 4 года Президентом и утверждается Сенатом и выполняет свои функции в пределах федерального судебного округа в США, таким образом, имеется 94 маршала США с подчиненными им аппаратами сотрудников общей численностью более 4000 человек (в обеспечении безопасности судов маршалам содействуют более 3 тысяч “контрактников” из охранных фирм).

Центральным аппаратом по отношению ко всем маршалам США выступает Маршальская служба (U.S. Marshals Service) в составе Министерства юстиции США. Руководство Маршальской службой США осуществляется директором, назначаемым на должность Президентом.

Маршалы США выполняют задачи, которые чрезвычайно важны для нормального и эффективного функционирования системы федеральной юстиции.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что государственные органы, ответственные за исполнение, используются там, где существует опасность возникновения физического конфликта или беспорядков.

В этой связи значительную часть работы по принудительному взысканию в Соединенных Штатах Частные выполняют коллекторские агентства, тем самым освобождая государственные органы для работы над более серьезными делами. Это позволяет государственным органам, отвечающим за исполнение судебных решений, отдавать предпочтение более трудным или потенциально спорным делам, где государственные органы наиболее необходимы и эффективны. Методы работы частных коллекторских агентств различаются в различных местах, как и уровень регулирования в штатах, где они работают. Кроме этого, многие частные взыскания долгов осуществляются агентами, которым кредитор продает судебное решение, и эта продажа была должным образом зарегистрирована в суде, в котором было принято это решение. В этой связи коллекторскому агенту передаются все права кредитора, и кредитор получает согласованный авансовый платеж от коллекторского агента. Такое соглашение также включает в себя использование коллекторскими агентами, при необходимости, ресурса государственных ведомств.

Процедура исполнительного производства в США регулируется законодательными актами штатов и правилами гражданского судопроизводства конкретного штата.

Финляндия

В Финляндской Республике функции по принудительному исполнению возложены на Государственную службу принудительного исполнения.

Государственная служба принудительного исполнения Финляндии является самостоятельным органом исполнительной власти, подведомственным Министерству юстиции Финляндской Республики, которое осуществляет координацию и контроль за деятельностью Службы, стратегическое планирование и стратегическое управление, разработку законодательства, относящегося к сфере деятельности Службы, а также планирование бюджета.

Служба самостоятельно занимается своим административным управлением, осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности.

Основными задачами Службы является организация принудительного исполнения судебных актов, вынесенных по обязательствам или запретам в области частного права, а также взыскание в принудительном порядке публично-правовых платежей, таких как налоги, штрафы и пр.

Государственная служба принудительного исполнения Финляндии состоит из центрального аппарата и подведомственных ему территориальных органов. Возглавляет Службу руководитель, назначаемый на должность Государственным Советом (Правительством). В центральном аппарате Службы работает 20 человек. Всего по стране насчитывается 22 территориальных органа Службы. Руководство территориальными органами осуществляется старшими окружными судебными исполнителями. Территориальный орган имеет свой район деятельности (округ), в пределах которого осуществляется функции принудительного исполнения. На один округ приходится от 2 до 9 отделов принудительного исполнения, в зависимости от масштаба округа. Возглавляют отделы окружные судебные исполнители (по аналогии с Российской системой - старшие судебные приставы).

Окружные судебные исполнители организуют работу отдела, обеспечивают, чтобы подчиненные им должностные лица (судебные исполнители и канцелярские работники), надлежащим образом и в соответствии с законом исполняли возложенные на них обязанности, а также выполняли их распоряжения.

В общем по стране насчитывается около 650 судебных исполнителей, у которых нет личных ассистентов, однако в канцелярии работает «персонал-опора» исполнителей (также порядка 650 человек по стране). Сейчас в отделах принудительного исполнения Финляндии основано действие "поддержка исполнения", т. е. когда работники канцелярии уполномочены выполнять некоторые действия, которые раньше выполняли судебные исполнители. Эти задания, например, связаны с контролем правильности взыскания заработной платы. Из общего числа судебных исполнителей 100 человек занимаются вопросами проведения аукционов и реализацией имущества должников.

На должность окружного судебного исполнителя может быть назначен гражданин Финляндии, имеющий степень бакалавра или магистра юриспруденции, который хорошо знаком с исполнительным производством или же при осуществлении других обязанностей приобрел навыки, или имеет квалификацию, необходимую для успешной работы в данной должности. Дополнительными условиями для назначения на должность старшего окружного судебного исполнителя являются хорошие лидерские качества и умение руководить практической работой подчиненных по осуществлению исполнительного производства.

Запрос об исполнении решения суда кредитор (взыскатель) может направить через Интернет. При этом кредитор должен иметь на руках решение суда и предъявить исполнительному органу оригинал этого решения. Однако, с 2011 года предъявление оригинала судебного решения судебному исполнителю будет не обязательно, т.к. судебному исполнителю будет предоставлено право скачивать судебное решение.

Во Франции существуют различные профессиональные организации судебных приставов с различными целями и функциями. Палаты судебных исполнителей существуют в департаментах, регионах и на общенациональном уровне. При Министерстве юстиции Франции создана Национальная палата судебных исполнителей, осуществляющая координацию деятельности судебных исполнителей в пределах страны. В ее функции входит сотрудничество с судебными исполнителями стран Европейского Союза. Региональная палата объединяет всех судебных исполнителей, подведомственных апелляционному суду, улаживает споры между Палатами на уровне департаментов либо с судебными исполнителями иной юрисдикции.

Министерство юстиции Франции осуществляет контроль за исполнением судебных решений, определяет количество судебных исполнителей, рассматривает жалобы на действия судебных исполнителей, вносит соответствующие изменения в законодательные акты страны, касающиеся деятельности судебных исполнителей.

Контроль за деятельностью судебных приставов осуществляется Прокурором Французской Республики путем проведения инспекций и проверок финансовых и бухгалтерских документов. Он также может начать уголовное преследование судебного пристава. Кроме того, Прокурор Французской Республики может принять решение о временном приостановлении преследования.

Однако своего рода процессуальный контроль осуществляется специальной категорией судей – «судьями по исполнению». Так, «судья по исполнению» рассматривает жалобы на действия судебного пристава, а также разрешает все сложные вопросы, возникающие у судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных решений, например, принимает решение об исключении из описи имущества, не принадлежащего должнику, определяет суммы реального долга, причитающегося взыскателю, путем рассмотрения представленных сторонами документов об оплате, проверяет правильность начисления процентов, решает вопрос о приостановлении процедуры исполнения, принимает решение об аресте имущества должника с целью его возвращения законному владельцу и т.д.

На сегодняшний день численность судебных приставов во Франции составляет 3300 (из них 750 – женщины), которые функционируют в составе 2000 кабинетов (бюро). Данные кабинеты (бюро) являются собственностью судебных приставов, которые обладают правом их продажи, передачи в наследство,либо наследования. Судебными приставами привлечено 10000 наемных работников. Средний возраст судебного пристава Франции – 45 лет.

Судебный пристав (или судебный исполнитель) Франции является государственным служащим (должностным лицом), но его работа по принудительному исполнению судебных решений строится исключительно на частной основе. Судебный пристав уполномочен вручать акты, обеспечивать исполнение судебных решений и взыскание долгов.

Судебный пристав назначается на должность постановлением Министра юстиции Французской Республики – хранителя печати и осуществляет свою деятельность в свободной форме. Регламентация и управление деятельностью судебных приставов входят в функции Министерства юстиции Французской Республики и Национальной палаты судебных исполнителей.

Статус судебных исполнителей определяется Ордонансом от 02.11.1945 № 45-2592 (с изменениями, внесенными Декретом от 20.05.1955 № 55-604, и дополнениями, внесенными Декретом от 29.02.1956 № 56-22).

Французское законодательство предъявляет следующие требования к лицам, претендующим на должность судебного пристава:

наличие французского гражданства;

не совершать действий, порочащих его честь и добропорядочность;

не быть уличенным в совершении поступков, повлекших за собой применение к нему дисциплинарных или административных санкций в виде отстранения от должности, исключения из профессионального корпуса, отзыва, увольнения на пенсию, отзыва согласия или разрешения на ведение деятельности;

не проходить по делам о несостоятельности в связи с судебным восстановлением платежеспособности предприятий;

наличие свидетельства о высшем юридическом образовании либо приравненного к нему диплома;

прохождение профессиональной стажировки в течение двух лет, из них не менее одного года в конторе судебного пристава, затем у нотариуса, адвоката, присяжного оценщика либо судебного поверенного, а затем прохождение курса профессионального обучения;

сдача государственного экзамена на профессиональную пригодность;

принесение присяги в течение месяца с момента своего назначения на должность и проявление в работе точности, порядочности и понимания возложенной на него ответственности.

Относительно вопроса ответственности судебного пристава следует отметить, что французское законодательство предусматривает личную ответственность судебного пристава за свои виновные действия. Также пристав несет ответственность за свои виновные действия по отношению к кредитору, даже если на него не обращено взыскание о возмещении ущерба, причиненного должнику.

В рамках поручения, связывающего его со своим клиентом (взыскателем), он несет ответственность за использование определенных методов, но не за достигнутые результаты.

Судебный пристав должен сделать все возможное, чтобы должным образом осуществить принудительное исполнение судебного постановления и добиться платежей от должника, но он не несет ответственности за неэффективность произведенной процедуры, если при этом он не совершил виновных действий.

Он также несет ответственность за советы, которые он дает своему клиенту в отношении выбора процедуры исполнения судебного постановления, поскольку она должна наилучшим образом соответствовать средствам должника и его имуществу, если оно у него имеется. Он должен действовать быстро и аккуратно. Затягивание с наложением ареста на имущество должника, в результате чего возбуждается производство по судебному восстановлению (банкротство) его платежеспособности, может привести к возникновению ответственности судебного исполнителя.

Более этого, должник или третьи лица, понесшие убытки вследствие незаконных действий судебного пристава, могут потребовать возмещения ущерба непосредственно судебным приставом. Последний вправе обратится к «судье по исполнению» для того, чтобы признать недействительными незаконные документы, или для того, чтобы добиться возмещения ущерба.

В свою очередь, кредитор на основании ответственности, предусмотренной договором между ним и судебным приставом, может обратить взыскание на судебного пристава и потребовать от него компенсации выплат, произведенных должнику или третьему лицу в качестве возмещения ущерба, нанесенного виновными действиями самого судебного пристава.

Принудительное исполнение в Швеции осуществляется Управлением принудительного исполнения решений судов (Enforcement Office) – государственным органом, тогда как непосредственная ответственность возложена на судебного пристава либо района, где проживает должник, либо района, где находится подлежащая аресту собственность.

Вам также будет интересно:

Как правильно написать претензию: образец

Если гражданские права человека или организации нарушены, для их защиты вовсе не...

Курсовая работа: Построение системы бережливого производства

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ВНЕДРЕНИЯ БЕРЕЖЛИВОГО ПРОИЗВОДСТВА С ЧЕГО НАЧАТЬ? Допустим, вы...

Бережливое производство. Вводный курс. Корпоративная программа обучения для руководителей метинвеста Стандартные операционные процедуры

Что такое Бережливое производство? ООО «МЕТИНВЕСТ-МРМЗ» Бережливое производство («Lean...

Огнетушители углекислотные – устройство и технические характеристики Срок службы огнетушителей оу 5

В настоящее время одним из наиболее распространенных, удобных и высокоэффективных устройств...

Что проверяет инспектор гпн при проведении плановой проверки пожарной безопасности

Стоит отметить, что сама процедура пожарной проверки - это лишь одна из административных...

© 2024 «Юридический портал - Оlgis»