Россия и Япония пришли к единому решению по Курилам! Запоминаем эту дату, она непременно станет ключевой в истории не только нашей страны, но и геополитической ситуации в целом.

Помните, Путин говорил о том, что Россия не торгует территориями, но идет поиск решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побежденной, ни проигравшей? Так вот, эта фраза, которая, наверняка, будет вспоминать еще ни раз, в принципе, полностью соответствует принятому решению.

Сегодня Россия и Япония договорились о совместной хозяйственной деятельности на Курилах.

Как заявил «Интерфаксу» помощник президента РФ Юрий Ушаков, текст заявления несколько недель готовили эксперты, но не смогли составить такой документ, который устроит обе стороны. Путин и Абэ в течение 40 минут согласовали документ, содержание которого будет обнародовано 16 декабря. Ушаков подчеркнул, что хозяйственная деятельность будет вестись на Курилах в соответствии с российским законодательством.

Когда было объявлено о том, что на Курилах установили "Бал" и "Бастион", я писала, что подобная информация так тиражируется неспроста, а чтобы четко показать вектор, который будет выбран Путиным 15 декабря в вопросах по островам. Вектор этот был именно связан с тем, что Япония примет участие в развитии Дальнего Востока под нашим чутким руководством.

Это было очевидно, т.к. даже после новостей о "Бале" и "Бастионе" Япония все равно согласилась на переговоры.

Вот, что я писала ранее:

"Несмотря на то, что Путина выставляют жестким политиком, тактика у него мягкая, поэтому решение о том, что роль Японии будет не последней в дальнейшей судьбе Курил, уже совсем не удивит. Скорее всего, это будет либо аренда, либо какой-то другой договор"

Для того, чтобы объективно оценить произошедшее нужно смотреть шире. И учесть интересы не только Японии и России, но и других стран.

До сегодняшних дней экономического прорыва в отношениях наших стран не было, так как на пути конструктивного стратегического взаимодействия России и Японии стоял огромный камень неснимаемого курильского вопроса, который некогда установили США, чтобы как раз притормозить развитие. Сами установили, сами и помогли сейчас убрать.

Для чего?

Сейчас главный соперник США это вовсе не мы, а Китай, поэтому Америке нужно выстраивать защиту именно с это "борта". Для этого был создано Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в противовес нарастающей экономической мощи Китая на Дальнем Востоке.

Суть ТТП - убрать барьеры для торговли между 12 странами. Китая в их числе нет, поэтому уровень торговли с Поднебесной снизится.

Для Китая ТТП означает, что его конкуренты будут беспошлинно импортировать в США. Китай выиграет от этого, только если будет инвестировать в производство в странах членах ТТП, например, во Вьетнаме. А если Китай захочет войти в ТТП, ему придется сделать экономику более прозрачной, что не пройдет мимо США.

Развитие ТТП происходит очень медленно по разным причинам. В связи с большим количеством входящих в него стран, найти выгодные для всех условия все сложнее и сложнее, т.к. должны быть защищены интересы каждой страны. На этом фоне для США намного выигрышнее выглядит партнерство с Японией, Южной Кореей и нами.

Обратите внимание на планы Трампа, который рассматривает выход США из ТТП, как первоочередную задачу для Америки.

Реакция премьер- министра Японии не заставила себя ждать, и он высказал предположение о том, что без США ТТП не имеет смысла.

Япония входит в тройку стран с сильнейшей экономикой. Ей необходимо развивать где-то свой потенциал, т.к. страна работает на опережение. Япония еще больше сможет оторваться от конкурентов, если ей предоставить ресурсы. Эти ресурсы есть у нас.

Из-за девальвации рубля производство теперь можно переносить в Россию: его себестоимость теперь ниже, чем в Китае. Верно это даже в том случае, если используются иностранное сырье и комплектующие.

Средняя месячная зарплата в России в долларовом эквиваленте, по данным Росстата, колеблется в районе 500 долларов. Официальные данные о средней зарплате в Китае – в районе $700.

Именно поэтому мы сейчас более выгодная партия для сотрудничества, что и для нас тоже несомненный плюс, т.к. появятся рабочие места.

Более того, вполне вероятно, что будут созданы новые проекты, которые смогут серьезно повлиять на расстановку сил в мире. Путин уже говорил о реализации свыше 300 инвестиционных проектов.

Премьер Японии Синдзо Абэ уже предлагал Владимиру Путину подумать о кооперации экономик двух стран и призвал начать новую эпоху межгосударственных отношений.

Кроме того, японский премьер-министр предложил сделать Владивосток воротами, которые соединят Евразию и Тихий океан, что тоже является важным пунктом.

Усиление влияния Китая вытесняет США с важных экономических и политических ниш, поэтому именно Америке в первую очередь и выгодно развитие Японии, которая в свою очередь сможет осуществить его на территориях Дальнего Востока, тем самым отстроив нам его и вложившись в дальнейшее развитие региона.

На выходе мы получаем отстроенный регион, который остается за нами, а США – в союзники Японию, которая со временем подвинет Китай. Развитие экономики Японии за счет сотрудничества с Россией - самый выгодный исход для Америки - это факт.

Повлияет ли такое положение дел на российско-китайские отношения?

Во-первых, не стоит преувеличивать доброжелательность Китая. Хоть официальный Пекин не поддерживает антироссийские санкции Запада, но крупные китайские банки, которые ничего не делают без ведома руководства страны, де-факто присоединились к банковским санкциям Запада против России. Банки Поднебесной уже с мая прошлого года под любым предлогом отказываются выдавать займы российским компаниям и физическим лицам, заставляют их закрывать свои счета и выводить деньги в банки других стран.

Во-вторых, именно Китай уже поглядывает в сторону малозаселенного Дальнего Востока. Именно Китай со своим огромным и сильно растущим населением для России представляет реальную демографическую угрозу, а Япония со своим катастрофически стареющим населением - нет.

После того как правительство КНР в прошлом году отказалось от политики «одна семья - один ребенок» и разрешило китайским семьям иметь второго ребенка, демографическая угроза для России со стороны Китая резко возросла. Пекин проводит негласную политику экспансии восточных регионов России с помощью ползучей и хорошо организованной миграции китайцев в Сибирь и на российский Дальний Восток.

В-третьих, политологи высказывают предположения, что высока вероятность начала китайско-японской войны. Для начала войны с Китаем у Японии есть экономическая мотивация. Именно из-за экономического бума, начавшегося в Китае в первой половине 90-х годов, в Японии начался затяжной экономический кризис. С 90-х годов КНР с помощью слабой национальной валюты вытеснила японских товаропроизводителей из мировых рынков. На фоне дешевых товаров китайских производителей, которые автоматически копируют все научно-экономические новинки США и Японии, качественные, но относительно дорогие японские товары во многих странах мира оказались невостребованными. Из-за этого Япония в течение 15 лет не могла справиться с дефляцией. Потому с помощью войны Япония может разрушить экономику Поднебесной и вернуть прежние рынки сбыта для своих товаров.

Если начнется война, Япония перекроет Китаю танкерную нефть, которая поставляется из Саудовской Аравии и составляет основной процент получаемой нефти, поэтому Китай будет вынужден обратиться за нефтью к нам.

Более того, если война все-таки произойдет, то экономика Китая просядет, экономика США и Японии просядет, т.к. все ресурсы будут направлены на войну. На этом фоне мы сможем подняться. Это проще, чем биться в лидеры в спокойные времена.

Поэтому Россия, пойдя на сговор с Японией, практически ничего не теряет. Разделит Япония с нами тяжелую ношу подъема региона с колен? Оно и к лучшему. Не стоит сейчас ни сеять панику о сдаче Курил японцам, ни подвергаться ей самому. Судя по тому, как Путин вкладывается сейчас в развитие Дальнего Востока и по тому, какие плюсы мы можем получить от сотрудничества, торговаться территориями действительно никто не стал. Острова остались за нами, о чем и говорится в СМИ.

На саммите АСЕАН в Сингапуре премьер Японии планирует решить вопрос по спорным островам. Ранее Путин предлагал заключить мирный договор без предварительных условий. Насколько близок к решению 70-летний спор?

Владимир Путин и Синдзо Абэ. Фото: Grigory Dukor/Reuters

Премьер Японии уже на следующей неделе предложит Владимиру Путину подписать рамочное соглашение по Курилам и решить вопрос по спорным островам. Об этом со ссылкой на правительственные источники сообщила газета Mainichi , одно из крупнейших изданий Японии.

Синдзо Абэ планирует поговорить с Путиным в Сингапуре на саммите АСЕАН 13-15 ноября, а уже в 2019 году во время визита российского президента в Японию на саммит G20 поставить точку в 70-летнем споре между странами. В сентябре Путин на Восточном экономическом форуме неожиданно для всех предложил японскому премьеру уже до конца года заключить мирный договор:

президент Российской Федерации «Вот какая идея пришла в голову. Давайте заключим мирный договор без всяких предварительных условий [в зале слышны аплодисменты]. Вот я даже не просил поддержать аудиторию меня аплодисментами, благодарю вас за эту поддержку. А потом на основе этого мирного договора, как друзья, продолжим решать все спорные вопросы».

Однако тогда премьер-министр Японии от предложения отказался, заявив, что не будет заключать мирный договор с Россией до тех пор, пока не будет урегулирован территориальный спор. Теперь же, по данным японских СМИ, в Токио согласны подтвердить совместную декларацию от 1956 года, где сказано, что после заключения мирного договора Россия передаст Японии остров Шикотан и ряд мелких необитаемых островов Малой Курильской гряды, которые в Японии называют Хамобаи. При этом будут продолжены переговоры и по самым спорным островам — Итуруп и Кунашир. Заявление Абэ прокомментировал корреспондент ТАСС в Токио Алексей Заврачаев:

Алексей Заврачаев корреспондент ТАСС в Токио «По сути, Япония не отказывается от своих реальных позиций, потому что есть упоминание того, что они хотят продолжать и дальше переговоры вести по двум другим островам. Во-вторых, все-таки есть желание какое-то сдвинуть с мертвой точки эту проблему, потому что предыдущий подход — до этого в 2016 году был предложен сначала план развития канонических отношений из восьми пунктов — его предложил опять же Абэ. Потом поступило предложение вести совместную хозяйственную деятельность на Южных Курилах и, таким образом, выйти на подписание мирного договора. По-видимому, есть какое-то желание сдвинуть эти переговоры не с экономической точки зрения, а именно с политической. Официальных комментариев никаких пока нет. Возможно, они поступят перед самими переговорами уже на следующей неделе. Сначала предложение Путина было встречено достаточно резковато, а потом через какой-то период началась у него [Абэ] другая риторика, что предложение Путина позитивно. Возможно, здесь можно проследить какой-то переход к тому, что действительно решили его каким-то образом рассмотреть».

На самом деле сообщение в японской газете — это не утечка, а спекуляция, уверен замдиректора ИМЭМО РАН имени Примакова Василий Михеев:

Василий Михеев заместитель директора ИМЭМО РАН имени Примакова «Это вопрос из нерешаемых в принципе. Для японцев это вопрос восстановления, с их точки зрения, исторической справедливости. Поэтому это та тема, которая у нас не находится в фокусе внутриполитической борьбы, а вот в Японии она находится в фокусе внутриполитической борьбы. И сейчас Абэ имеет хорошие позиции, хорошие результаты в экономике. На этом фоне он хочет еще заработать очки. Однако как вы себе представляете, если я Абэ, вы моя оппозиция, я готов тянуть декларацию 1956 года, где арифметика такова, что два и два острова, то вы, естественно, говорите, что я предатель интересов нации, потому что таким образом историческая справедливость не восстанавливается. Поэтому я хочу сказать, что это очередная волна привлечения общественного интереса в Японии к проблеме с целью дальнейшего укрепления позиций Абэ. Поэтому мы подождем и увидим, что в очередной раз ничего не произойдет, потому что соперник Абэ скажет, что декларации недостаточно».

Больше 70 лет Япония и Россия не могут подписать мирный договор. Условием его заключения Токио называет возвращение островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Москва считает, что Южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и их принадлежность не обсуждается.

Особенностью отношений России с Японией является существование в них проблемы заключения мирного договора, который включал бы решение вопроса о пограничном размежевании.

Основным препятствием на пути к достижению договоренности является выдвижение Японией необоснованных территориальных претензий на южные Курильские острова (о. Итуруп, о. Кунашир и Малая Курильская гряда).

Курильские острова — архипелаг вулканических островов на границе Охотского моря и Тихого океана, между островом Хоккайдо и полуостровом Камчатка. Состоят из двух параллельных гряд островов — Большой Курильской и Малой Курильской. Первые сведения о Курильских островах сообщил русский землепроходец Владимир Атласов. В 1745 году большая часть Курильских островов была нанесена на карту.

Параллельно с освоением Курил Россией, шло продвижение японцев на Северные Курилы . Отражая японский натиск, Россия в 1795 году построила укрепленную военную стоянку на острове Уруп. К 1804 году на Курилах фактически сложилось двоевластие: на Северных Курилах сильнее ощущалось влияние России, на Южных — Японии. Но формально все Курилы по-прежнему принадлежали России.

7 февраля (26 января по старому стилю) 1855 года был подписан первый русско-японский договор — Трактат о торговле и границах. Он провозгласил отношения мира и дружбы между двумя странами, открыл для российских судов три японских порта и установил границу в районе Южных Курил между островами Уруп и Итуруп.

В 1875 году был заключен новый Трактат , согласно которому Россия уступала Японии 18 Курильских островов. Япония в свою очередь признала остров Сахалин полностью принадлежащим России.

С заключением нового соглашения — Трактата о торговле и мореплавании между Россией и Японией (1895) Договор 1855 года утратил силу, однако было подтверждено действие соглашения 1875 года.

В свою очередь, Трактат 1895 года был разорван Японией в одностороннем порядке после нападения на Россию в 1904 году. Договор 1875 года сохранял силу вплоть до 1905 года, когда по итогам русско-японской войны, в результате которой Япония вышла победительницей, был подписан Портсмутский мирный договор, по которому Россия уступала Японии все Куpилы и южный Сахалин (южнее 50-й параллели северной широты). Более того, с 1920 года по май 1925 года под оккупацией Японии находился Северный Сахалин.

11 февраля 1945 года на Крымской (Ялтинской) конференции между руководителями Советского Союза, США и Великобритании Иосифом Сталиным, Франклином Рузвельтом и Уинстоном Черчиллем было подписано соглашение, согласно которому в обмен на участие советских войск в войне против Японии СССР передавались Курилы и Южный Сахалин, потерянные в русско-японской войне 1904-1905 годов.

2 сентября 1945 года Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции , приняв условия Потсдамской декларации 1945 года, по которой ее суверенитет был ограничен островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо, а также менее крупными островами японского архипелага. Острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи отходили Советскому Союзу.

На Сан-Францисской конференции 1951 года СССР не подписал мирный договор с Японией . Одной из причин такого шага стало отсутствие в тексте договора четких указаний на то, что Южный Сахалин и Курильские острова перешли под суверенитет Советского Союза (в соответствии с решениями Крымской (Ялтинской) конференции 1945 года).

Отказ от подписания вызвал серьезные дипломатические последствия. Воспользовавшись этим фактом, Япония по рекомендации США в 1955 году предъявила СССР претензии на все Курильские острова и южную часть Сахалина, на этот раз, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. В результате двухлетних переговоров позиции сторон сблизились, и Япония ограничила свои претензии островами Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп.

19 октября 1956 года в Москве была подписана Совместная декларация СССР и Японии о прекращении состояния войны между двумя государствами и восстановлении дипломатических и консульских отношений. Декларация фиксировала отказ сторон от взаимных претензий, возникших в результате войны, а также отказ СССР от репарационных претензий к Японии. Руководство СССР сочло возможным отметить в документе, что, Советский Союз, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова

Шикотан с тем, однако, что фактически передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между сторонами.

Одновременно с декларацией был подписан протокол о развитии торговли с взаимным предоставлением режима наибольшего благоприятствования.

После заключения в 1960 году японо-американского договора о безопасности, СССР аннулировал обязательства , взятые на себя декларацией 1956 года.

Во времена "холодной войны" Москва между двумя странами.

В апреле 1991 года по итогам официального визита в Японию президента СССР Михаила Горбачева было подписано Совместное советско-японское заявление, в котором Советский Союз впервые официально признал наличие территориальной проблемы в отношениях с Японией, была подчеркнута важность ускорения работы по завершению подготовки мирного договора с использованием накопленного опыта в двусторонних переговорах, начиная с Совместной советско-японской декларации 1956 года.

После распада СССР начался новый этап в российско-японских отношениях. В октябре 1993 года состоялся официальный визит в Японию президента России Бориса Ельцина. В ходе переговоров 13 октября была подписана Токийская декларация, в которой говорилось о необходимости "преодоления в двусторонних отношениях тяжелого наследия прошлого" и "скорейшего заключения мирного договора путем решения указанного вопроса", чтобы таким образом полностью нормализовать двусторонние отношения.

В последующие годы руководители России и Японии неоднократно возвращались к вопросу мирного договора и территориальной проблеме, но безрезультатно, так как позиции сторон диаметрально противоположны.

Япония претендует на острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Позиция Москвы в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны, и российский суверенитет над ними имеет соответствующее международно-правовое оформление.

По Совместной декларации 1956 года оговаривалась передача Японии Хабомаи и Шикотана после заключения мирного договора, а судьба Кунашира и Итурупа не затрагивалась. Именно разграничение статуса двух пар островов в этом документе, как считают эксперты, и создало основные сложности для всего переговорного процесса на протяжении последующих 60 лет. Идея передачи Японии сначала двух островов, как это оговорено в декларации 1956 года, обсуждалась на встрече лидеров России и Японии Владимира Путина и Есиро Мори в 2001 году, но с приходом к власти Дзюнъитиро Коидзуми идею отложили.

В середине октября 2016 года премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил, что президенту Владимиру Путину взять на себя ответственность и совместно продвигать переговоры для решения вопроса мирного договора.

(Дополнительный

Согласившись на «плюшки» и «печенки» от японцев и передав спорные острова под их управление, мы потеряем гораздо больше, нежели приобретем.

«Мы не торгуем территориями, хотя проблема заключения мирного договора с Японией является ключевой», - заявил президент России Владимир Путин 1 сентября в интервью агентству Bloomberg . Однако премьер Японии Синдзо Абэ несмотря ни на что отчаянно пытается впутать наши власти в этот самый торг. И похоже, ему удалось добиться значительных успехов на этом поприще.

После сентябрьских переговоров Путина и Абэ на Восточном экономическом форуме во Владивостоке, которые, кстати, прошли в весьма дружественной, теплой атмосфере, новый этап обсуждения условий необходимого мирного договора между Россией и Японией пройдет в ноябре на саммите АТЭС в Перу. Затем в декабре состоится визит российского президента в Японию, в префектуру Ямагути. Явно, что японцы форсируют принятие нужного им решения, и так и эдак уговаривая Путина, и президент становится все более сговорчивым.

«Я хотел бы провести диалог по проблеме заключения мирного договора в тихой, спокойной атмосфере», - увещевает журналистов и наши власти премьер Японии. Очевидно, подразумевается, что на декабрьской встрече стороны должны окончательно ударить по рукам, оформить договор, сроки подписания которого тянутся с завершения Второй Мировой войны и капитуляции Японии как страны-союзницы Третьего Рейха. Тогда же может окончательно решиться судьба островов Кунашир, Итуруп, Шикотан и объединенной группы маленьких островов Хабомаи. И хотя российская сторона неоднократно заявляла о том, что заключение мира с Японией лежит не в плоскости экономического сотрудничества, факты говорят об обратном.

В последнем выпуске программы «Вести Недели с Дмитрием Киселёвым» ведущий, который, как известно, частенько озвучивает прокремлевскую позицию, рассказал о восьми предложениях Синдзо Абэ, о восьми «подарках с императорского плеча», которые ждут Россию в обмен на Южные Курилы:

1) сотрудничество в медицине, перспективы увеличения продолжительности жизни в России

2) помощь в градостроительстве

3) существенный рост оборота в сфере российско-японского малого и среднего бизнеса

4) «грандиозный энергетический проект» - морской газопровод от Сахалина вдоль Японии

5) поощрение диверсификации промышленности России

6) развитие промышленности Дальнего Востока, ориентированное на экспорт в Азиатско-Тихоокеанский регион

7) сотрудничество в передовых технологиях на основе «мудрости» Японии и России

8) рост гуманитарных обменов - больше кабуки и хокку для россиян.

При беглом взгляде ни один из этих пунктов не выглядит серьезно, несмотря на то, что Киселев также рассказал про «50 конкретно разработанных проектов». Что это за чудо-проекты такие, остается только гадать. Пока перед глазами только туманные формулировки и обещания светлого будущего, которое ждет российско-японские отношения, если…

Так чего японцы хотят от нас? Внимание, вот каков возможный предварительный вариант договора по Курилам, озвученный Киселевым. Четыре Южно-Курильских острова переходят под административное управление Японии по примеру договора о норвежском острове Шпицберген 1920 года. Напомним, в рамках этого договора остров Шпицберген и его архипелаг были объявлены демилитаризованной зоной, все страны-члены договора получали право осуществлять экономическую и научно-исследовательскую деятельность на его территории. При этом сам остров официально признавался суверенной территорией Норвегии . То есть там действовали норвежские законы, работала норвежская администрация, полиция, граница патрулировалась норвежской армией и т.д.

Ситуация со Шпицбергеном приведена Киселевым в пример не случайно, так как она связана непосредственно с Россией. Русские постоянно проживали на северном острове и занимались там добычей угля. Мы имеем возможность проследить, к каким последствиям привели соглашения по «общему пользованию» острова под норвежским суверенитетом. В 1990 году там проживало 3544 человек, из которых норвежцев - 1125, русских - 2407. К 2009 году население острова составляло 2565 человек, русских - уже всего 345. В настоящее время россияне сконцентрированы в поселке Баренцбург, куда преимущественно приезжают на сезонные научно-исследовательские работы. Добыча угля практически свернута, госкомпания «Арктикуголь» является убыточным, дотационным предприятием.

Спустя 50 лет норвежцы уже почувствовали себя полноценными хозяевами острова и прилегающей к нему территории. В 1977 г. они установили вокруг Шпицбергена рыбоохранную зону, взяли под свой контроль 200-мильную морскую территорию у его побережья. Профильное норвежское министерство запретило все рыболовные операции рядом с островом и начало отлавливать «браконьеров». Больше всего доставалось, естественно, российским рыболовным судам…

Кроме того, в апреле 1949 г. Норвегия вступила в НАТО, и силы Альянса под американским командованием получили возможность проводить военные мероприятия в районе Шпицбергена по своему усмотрению. Наконец, в 2002 г. власти Норвегии приняли закон об охране окружающей среды на острове, который фактически поставил крест на любой хозяйственной деятельности иных государств.

Мы пишем об этом довольно подробно, потому что надо отдавать себе отчет в том, что будет с российскими жителями, российским рыболовным и иным промыслом на Южных Курилах, если они станут как бы «нейтральной территорией под управлением Японии» по типу норвежского острова. И главное, о чем, между прочим, забыл упомянуть Киселёв - в случае нового статуса Курил на них, как и на Шпицбергене, не будет работать принцип экстерриториальности, то есть не будут действовать законы и Конституция РФ. Условия местным жителям будут диктовать японцы, а они, как нам известно из истории 19-20 вв., куда более жестоки и не сдержаны по сравнению с теми же скандинавами.

Предложение премьера Японии, на первый взгляд, может показаться кому-то заманчивым, но кто даст гарантию, что оно будет выполняться? К примеру, китайцы в соглашениях с Россией привычно используют расплывчатые формулировки, а потом заявляют - мол, вы нас неправильно поняли. Придет новый премьер, сменится парламент - и прощай все эти обещания и договоренности - любое сотрудничество можно легко свернуть за пару дней. Типичная восточная хитрость, хотя всем очевидно: раз вцепившись в Курилы мертвой хваткой, японцы так просто уже никогда и никому их не отдадут.

И потом, Москва же сама заявляла, что экономический аспект никак не связан с обсуждаемым мирным договором. К чему тогда нам снова рассказывают про японские инвестиции, про помощь в развитии городов и медицины? Почему, наконец, среди возможных условий изменения статуса островов нет главного - отказа Японии от американского протектората? Ведь сейчас некогда гордая Страна восходящего солнца в плане геополитики представляет из себя типичного сателлита США. После воссоединения Крыма с Россией Япония присоединилась к санкционной войне Запада против нас. Когда в Токио приезжает Барак Обама , перед ним только что на колени не падают, напрочь забыв про стирание американцами с лица земли двух крупных городов с полумиллионным гражданским населением, позволяют американским морпехам хозяйничать на базе в Окинаве… Список можно продолжать еще долго, понятно одно - менять политориентацию японцы в ближайшее время не намерены.

История не даст соврать - протекторат США уже не раз играл негативную роль в советско-российско-японском споре о Курилах. На конференции в Ялте в 1945 году мы пообещали американцам военную помощь в войне с фашистской Японией и выполнили свою часть договора сполна. В свою очередь, союзники по борьбе против Третьего Рейха пообещали не оспаривать наши территориальные претензии к Японии по Сахалину и Южным Курилам. После того, как в сентябре 1945 японцы подписали Акт о безоговорочной капитуляции, все вопросы по островам должны были быть сняты. Однако шесть лет спустя в Сан-Франциско англосаксы предложили японцам собственный мирный договор, показав, что никакой доброй памяти и благодарности за решающий вклад СССР в победе над фашизмом для них не существует. Одним росчерком пера США, Британия и их сателлиты решили, что Ялтинское соглашение носило необязательный характер.

Вторую свинью американцы подложили нам в 1956 году, когда СССР в своей декларации обозначил намерение передать Японии два наименее значимых южно-курильских острова Малой гряды - Шикотан и Хабомаи. Но сделать это мы намеревались только после крутого геополитического поворота самураев в советскую сторону. Естественно, Запад тут же направил все усилия, чтобы потепление русско-японских отношений сменилось новым длительным охлаждением - японцам недвусмысленно намекнули, что им надо в ультимативном порядке требовать у СССР все четыре спорных острова. Результат таких «хотелок» провокаторам был хорошо известен…

Американо-японский военный договор, подписанный в 1960-м году, и последующее расширение всестороннего сотрудничества Япония-НАТО не оставляют сомнений - как только нога японского солдата ступит на Кунашир или Итуруп, Россия рискует потерять контроль над акваторией Охотского моря. Эти острова, помимо всего прочего, имеют огромное военно-стратегическое значение, являясь одновременно нашим форпостом и защитным буфером в Тихом Океане. Неслучайно Киселев в своей программе ясно дал понять, что передача только двух островов Малой Курильской гряды не устраивает не столько нас, сколько японцев. Им нужны именно Кунашир и Итуруп.

Последние переговоры вокруг Курил вызывают большую тревогу у патриотических сил. Так, лидер «Общерусского национального движения» Игорь Стрелков в случае изменения статуса Курил вывести своих сторонников на улицы и требовать суда над президентом. А ведь причины для беспокойства у патриотов действительно имеются. Мы наблюдаем, как Япония под чутким руководством своего суверена втягивает наше руководство в опасную авантюру, результатом которой могут стать колоссальные территориальные, экономические, стратегические потери и, наконец, мощнейший удар по имиджу нашего президента и верховного главнокомандующего.

Иван Ваганов

8 сентября 1951 Премьер-министр Японии Сигэру Ёсида подписывает Сан-Францисский мирный договор. Фото: ria.ru (архив)

В декабре 2016 года лидеры России и Японии выступили с заявлением о совместной хозяйственной деятельности на четырех южнокурильских островах. В России соглашение Владимира Путина и Синдзо Абэ расценили как де-факто признание Японией суверенитета России над этими островами. Истекший год показал, что в Японии его оценивают несколько иначе: как начало «предпродажной подготовки» островов.

В целом на Дальнем Востоке активизация российско-японского сотрудничества становится более заметной, хотя бы на уровне обсуждения и критики предлагаемых проектов. Но в том, что касается Итурупа, Кунашира, Шикотана и группы Хабомаи обсуждать и критиковать… нечего - из-за стремления японской стороны внести в проекты такие «хитрые» условия, которые подразумевали бы некий «особый правовой режим», в первую очередь, режим экстерриториальности для деятельности японских компаний.

19 декабря премьер-министр Японии еще раз подтвердил неизменность позиции Токио. «Мы будем последовательно продвигаться к разрешению проблемы принадлежности этих четырех островов и заключению мирного договора», - заявил Абэ на встрече с ведущими японскими экспертами по вопросам внешней и внутренней политики. Попутно посетовав на то, что Россия не спешит с «конкретизацией» совместных проектов на южных Курилах. «Конкретизация» - это, напомним, особый режим для японских компаний.

Некоторое оживление темы (пока только информационное) южных Курил отработали лишь отечественные японофилы. В России остро реагируют на заявление светской львицы, которой кто-то рассказал, будто Крым «с точки зрения международного права» принадлежит Украине. Подобные заявления относительно четырех Курильских островов, может быть, чуть прикрытые форматом «прогнозов и рассуждений», стали обыденностью.

Это при том, что в Японии немыслим даже намек со стороны сколь-нибудь заметного эксперта, не говоря о политиках, в пользу признания российской принадлежности четырех курильских островов. Примечательно, что Компартия Японии с советских времен и поныне настаивает на возвращении не только южных, но и северных Курил.

В России же ведущий эксперт одного из исследовательских центров МГИМО может легко допустить возможность передачи Японии российской территории. Конечно, через «если» и «на определенных условиях»: «Надо понимать, что если мы все же договоримся с японцами о передаче островов, одним из важнейших условий такого соглашения будет то, что острова станут демилитаризованной зоной. И не только никаких военных баз США или других третьих стран, но и японских военных баз там быть не может. Это должно быть четко прописано». После этого эксперт-международник, не моргнув глазом, порет несусветную чушь: «В случае попытки разместить там базы Япония автоматически утрачивает суверенитет над островами». Вот это как будет «прописано» и как исполнено?

Тогда же, по итогам встречи Путина и Абэ осенью 2016 года, еще один эксперт, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО, отважно потребовал от японцев не слишком напирать: «Они говорят, что предварительных условий быть не должно, а мы считаем, что должны быть». И повторил известное японское предложение об «отложенном суверенитете»: Россия сегодня признаёт острова японскими, а уходит оттуда постепенно. И конечно, «нет иностранным базам и кораблям».

В декабре 2017 года тему пометил довольно известный в медиа-пространстве старший научный сотрудник НИУ ВШЭ: «Оспариваемые территории - частично или полностью - перейдут к Японии с некоторыми ограничениями. Одно из них состоит в том, чтобы на переданных Россией территориях не было никакого военного присутствия США». А чтобы подчеркнуть свой доступ к инсайду, добавил глупостей лично от себя: «В целом переговоры держатся в секрете, чтобы националистические элементы с обеих сторон не могли в них вмешаться». Эти переговоры не держатся в секрете, так как они не имеют целью достижение секретного соглашения. Это азы. Закрытой частью здесь, как при любых (!) переговорах являются детали дискуссий и промежуточные итоги. Это тоже азы.

И это всё на фоне заявления секретаря Совбеза Японии Сётаро Яти о том, что после возвращения «Северных территорий» на них будет полностью распространяться действие американо-японского Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности, а потому: «Да, такая возможность (появления войск США на южных Курилах) существует».

То есть, русским даже не предлагается дискуссия на тему: «Курилы чьи?». Здесь честная дискуссия будет закончена в полчаса: японские аргументы - это смесь беспримерной лжи, глупости и хамства. Предлагается признать японские права априори и сразу перейти к дискуссии на тему: «На каких условиях будем сдаваться?».

Позиция МИД РФ, который не вступает и не поощряет публичных дискуссий по данной тематике, в целом понятна. Позиция именно в нежелании легализовать подобные дискуссии. При этом, исходя из принципа «достаточности основания», МИД периодически озвучивает единственный официальный аргумент: «Сахалин и Курильские острова перешли к СССР/России по результатам Ялтинско-Потсдамских соглашений и разгрома японского милитаризма во Второй мировой войне». Действительно, любое расширение аргументации сверх необходимого станет… приглашением к дискуссии.

Но есть пара нюансов. Первый: создается комфортная среда для любителей порассуждать о том, что Россия могла бы попросить за возврат «японских островов». Информационных поводов для этого предостаточно: в феврале в Японии пройдет очередной «День Северных территорий», в мае собирается с визитом в Москву Синдзо Абэ, затем очередная годовщина разгрома Японии плюс встречи на саммитах G20 АТЭС и т. д.

Второй нюанс в том, что японская сторона формально и не отрицает аргумент российского МИД! «Да, СССР занял острова по результатам Второй мировой войны, но тут имеют место некоторые недоразумения». Т. е. главный аргумент МИД РФ не работает без всесторонней критики японских аргументов. Только организация широкой, агрессивной дискуссии по Курилам с последовательным разгромом убогой японской (и прояпонской) аргументации отобьет у противника желание да и сам смысл рассуждать об условиях сдачи островов, заставит его перейти к обороне. Необходимо в первую очередь достучаться до японской аудитории. Без всякой «российской пропаганды» уже свыше 50% опрошенных в 2016 году японцев заявили о готовности на урегулирование конфликта на основе Московской декларации 1956 года. Пока тон задает крикливое меньшинство. Значит, настроенные на урегулирование должны стать подавляющим большинством.

Небольшое отступление. Согласно Московской декларации 1956 года, прекращалось состояние войны между двумя странами, причем СССР обязался передать Японии Шикотан и Хабомаи после заключения мирного договора. После подписания в 1960 году японо-американского договора о безопасности, СССР аннулировал обязательства, взятые на себя декларацией 1956 года, т.к. «передача указанных островов Японии расширила бы территорию, используемую иностранными войсками». Обмен ратификационными грамотами уже произошел, и денонсация соглашения означала бы формальный возврат к состоянию войны. Поэтому отзыв пункта о возвращении островов имел «гипотетический» характер: мирного договора пока нет, а значит, нельзя из-за отказа возвращать два острова обвинять Москву в нарушении декларации. К Михаилу Горбачеву есть немало претензий, однако в 1991 году в ходе визита в Японию он отказался упомянуть в своей речи Московскую декларацию. А Борис Ельцин не только признал в 1993 году актуальность декларации, но и заявил в 1997 году на встрече с японским премьер-министром Рю Хасимото («Друг Рю») о готовности признать Симодский трактат 1855 года. К счастью, заявление было сделано в настолько «неформальной обстановке», что помощники тут же разъяснили недоразумение трудностями перевода. Японцы даже не успели обрадоваться.

Итак, аргументы японской стороны. Многие из них и аргументами-то назвать сложно. Скажем, довод о том, что советские войска заняли «спорные» острова уже после того, как Япония «согласилась на капитуляцию». Здесь, во-первых, содержится небольшой подлог: согласиться на капитуляцию и подписать акт о капитуляции - не одно и то же. Япония действительно официально заявила 10 августа 1945 года о готовности «в целом» принять условия капитуляции, но продолжала боевые действия до согласования пункта о личной неприкосновенности императора. Акт о капитуляции был подписан 2 сентября. К этому времени советские войска заняли Итуруп, Кунашир и Шикотан (т.е. все острова, кроме Хабомаи, их - 2 сентября). Во-вторых, не только в Германии, но даже в «Курляндском котле» (Латвийская ССР) было немало деревень, куда красноармейцы вошли уже после 9 мая. И какие же правовые последствия из этого вытекают?

Или аргумент, согласно которому положения Сан-Францисского мирного договора 1951 года не имеют отношения к СССР (России), поскольку он этот договор не подписал. Проблема японской стороны в том, что обязательства Японии адресованы миру: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.». Их вступление в силу не обусловлено наличием подписей всех участников антияпонской коалиции. Под договором нет подписи Китая (обоих), Кореи (обеих), Мьянмы, Индии. Значит ли это, что Япония может снова предложить им свое «покровительство»? И (крамола!) давайте даже согласимся с тем, что Сан-Францисский договор не имеет отношения к СССР/России (ведь мирного договора между двумя странами нет). Согласимся с оговоркой Сената США, которая оставляет поле для дальнейших переговоров по Курилам. Заодно Сенат «отменил» и Ялтинские договоренности в этой части.

Вероятно, чувствуя никчемность своего главного довода и оговорок парламента третьей страны, Токио тут же предлагает аргумент… также апеллирующий к Сан-Францисскому договору («не имеющему отношения к СССР/России»!): в нем не указана страна, которой передаются острова. Лучше бы они этого не делали. «Получатель» не указан и для других территорий, от которых Япония отказалась (Корея, Гуам, Микронезия, Тайвань). Однако, никаких новых договоров для закрепления, скажем, Тайваня за Китаем, подписывать не пришлось. Возможно, какое-либо государство - подписант договора (Австралия? Эфиопия? Гондурас? Гаити? Лаос?) - со временем предъявит свои претензии на Курилы. Что ж, тогда России придется выяснять отношения с ними. Япония к этому отношения уже не имеет.

Феерический аргумент: в Сан-Францисском договоре под термином «Курильские острова» («Тисима») имелась в виду лишь их средняя и северная часть, но не южная. Конечно, при большом желании можно объявить Кунашир и Итуруп особой группой островов. Но для того, чтобы фокус имел успех, нужно было позаботиться о реквизите заранее. Увы, на японских довоенных картах (физических, административных и других) Курилы (Тисима) - единое целое. А в октябре 1951 года на заседании комитета палаты представителей парламента Японии при ратификации Сан-Францисского мирного договора заведующий договорным департаментом МИДа Кумао Нисимура подтвердил: «Территориальные пределы архипелага Тисима, о которых говорится в договоре, включают в себя как Северные Тисима, так и Южные Тисима».

Вторая группа японских аргументов выглядит чуть солиднее. Например, тот, что по духу Сан-Францисского договора Япония отказалась от территорий, присоединенных в результате войн. Русско-японский договор 1855 года «О постоянном мире и искренней дружбе» (Симодский трактат), по которому южная часть Курильских островов закреплялась за Японией, был заключен в условиях мира. Следовательно, их присоединение к СССР в 1945 году незаконно. Но здесь у Японии тоже неувязка. В договоре 1855 года говорилось о неразделенности Сахалина и равных правах обеих держав на всей территории острова. А по следующему, тоже мирному договору 1875 года «Об обмене территориями» (Санкт-Петербургский договор) Россия получила Сахалин, уступив «искреннему другу» северную часть Курил. Таким образом, апеллируя к «мирному характеру присоединения», Токио должен либо требовать неразделенности Сахалина, либо прислушаться к мнению Компартии Японии и требовать Курилы целиком. А так получается, что Япония требует «возвращения» к никогда ранее не существовавшей границе, лишь частично совпадающей с границей 1855 года! К новой границе!

Допустим, японцы скромничают. И это более чем понятно. Не столько даже нападением на Порт-Артур в 1904 году, сколько присоединением южной части Сахалина по условиям Портсмутского мира 1905 года, т. е. нарушением части статей прежних договоров (1855 и 1875 годов) Япония собственноручно разорвала тот и другой и не имеет ни юридического, ни морального права на них ссылаться. О таких последствиях японскую сторону предупреждал глава российской делегации на переговорах в Портсмуте граф Витте . Мирный характер Симодского трактата был уничтожен в Портсмуте. Это не мнение, а международное право в части, касающейся преемственности договоров. Можно согласиться даже с тем, что к 1855 году южная часть Курил уже де-факто была освоена Японией, что в Симоде произошло лишь разграничение в соответствии с фактическим владением. Но и в этом случае 1905 год перечеркнул мирный характер договоренностей, и новое разграничение придется проводить по нынешнему состоянию фактического владения. Правовая же реанимация «первоначальных», «исторических» границ может лишь поощрить агрессоров («Что мое - то мое, а что ваше - еще посмотрим»). Кстати, привет Сенату США, «аннулировавшему» Ялту и Сан-Франциско, но забывшему про Каир: «Япония должна быть также изгнана со всех других территорий, захваченных ею благодаря насилию и алчности» (Каирская декларация-1943).

Последняя группа японских аргументов апеллирует к нравственности. Например: в 1945 году СССР совершил вероломное, неспровоцированное нападение на Японию. Согласимся. Но только после осуждения Ялтинско-Потсдамских соглашений со стороны ООН. Причем, в отличие от Сената США, «в пакете». Т. е. не только в части обязательств СССР вступить в войну против Японии через 2−3 месяца после окончания войны в Европе, но и в части договоренностей о создании самой ООН как инструмента мира и предотвращения агрессии и территориальных притязаний в послевоенном мире.

Если верно утверждение о том, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает, то верно и другое: народ должен отвечать за действия своего правительства. Русские, немцы, все народы мира в то или иное время испытали это правило на себе. Японский народ не может претендовать на исключение для себя. Это безнравственно.

Альберт Акопян (Урумов)