В конце прошлой недели в Ирландии состоялся референдум о легализации однополых браков. Несмотря на то, что Ирландия считается консервативной страной с сильным влиянием католической церкви, подавляющее большинство ирландцев за внесение соответствующей поправки в конституцию. Шаг навстречу уравниванию гомосексуалов в правах с гетеросексуалами был встречен всенародным ликованием, однако не везде в мире разделяют радость ирландцев. Разбираемся, где и как относятся к однополым парам и с чем это связано.

Ольга Страховская

Зачем однополым парам вступать в брак?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала определиться с отношением к гомосексуальности в целом. Современная наука, и в частности сексология, сходится в том , что гомосексуальность является не болезнью и не отклонением, а одной из форм сексуальной ориентации человека, равноценной гетеросексуальности и бисексуальности. Ею невозможно «заразиться», она не связана ни с полом, ни с гендером, а также обусловлена не воспитанием и окружающей средой, а генетикой и особенностями биологического развития, в том числе влиянием гормональных факторов. Исключение составляет ситуативная гомосексуальность - когда в однополые отношения люди вступают исходя не из своих сексуальных предпочтений, а вынужденно, например долго находясь в однополой среде, где просто нет партнера противоположного пола. Однако гомосексуалами это их не делает: существует даже термин «гетеросексуальные мужчины, которые занимаются сексом с мужчинами».

Именно поэтому закон о «пропаганде однополых отношений» попросту абсурден: гомосексуалом невозможно стать под влиянием моды или внушения. Градации сексуальной ориентации человека иллюстрирует шкала Кинси , где ноль - это исключительно гетеросексуальная ориентация, а 6 - исключительно гомосексуальная. Сколь-либо точной статистики по числу гомосексуалов и бисексуалов в мире нет: данные колеблются от 5 до 7 процентов, что в любом случае делает их меньшинством, но не является критерием для того, чтобы считать их хуже или лучше других.

Это означает, что у геев и лесбиянок должны быть такие же фундаментальные права, как и у гетеросексуалов (в отличие от распространенного заблуждения, никаких особых прав для себя они не требуют), в том числе право узаконить свои отношения. Популярная позиция «мы вас признаём и не трогаем, делайте что хотите за закрытыми дверями» - по сути лицемерная полумера по части соблюдения прав человека. Однако у вступления в брак существует не только этическая, но и правовая сторона. Отсутствие свидетельства о браке способно создать однополым парам такие же сложности, как и гетеросексуальным, но возможности их решить, узаконив свои отношения, у таких пар нет. Главной проблемой остается то, что партнеры, не находящиеся в браке, не считаются членами семьи с точки зрения закона и субъектами семейных правоотношений.

Юмористическое видео высмеивает популярный страх, что легализация гомосексуальных браков приведет к краху традиционной семьи

Во многих странах заключение брака дает массу социальных бонусов, а его отсутствие - наоборот . Например, одного из партнеров могут не пустить к другому или его ребенку в больнице, более того, формально «чужой» человек даже не имеет права получить информацию о здоровье своего партнера в случае экстренной ситуации. Партнеры не защищены правом не свидетельствовать против своего супруга, не говоря уже о болезненном вопросе опеки над детьми. К примеру, по российскому законодательству родителем может считаться только один партнер в гомосексуальной паре, так что второй социальный родитель по закону не имеет таких же прав и обязанностей в вопросе воспитания общего ребенка. Более того, в случае смерти официального родителя его партнер проиграет родственникам покойного в вопросе об опеке.

Некоторые вопросы можно закрыть гражданско-правовым договором или завещанием, но если оно не составлено, партнер умершего не будет иметь никаких прав на наследство. То же самое касается разделения имущества при расставании: если нет соответствующей бумаги, то всё совместно нажитое отойдет партнеру, на которого оно оформлено. Невозможность официально зарегистрировать свои отношения лишает однополые пары и ряда социальных льгот, доступных гетеросексуальным семьям, например в области кредитования или медицинского страхования.

Значит ли это, что однополые
семьи смогут заводить детей?

Возможность иметь детей в гомосексуальных парах не связана напрямую с их правом регистрировать брак и определяется законодательно в разных странах по-разному. В ряде государств, где однополые браки запрещены, гомосексуальные пары всё равно могут иметь детей, но на это может влиять и то, каким образом пара планирует завести ребенка. В однополых парах он может быть как усыновленным, так и родным, биологическим ребенком одного из партнеров, зачатым с помощью донорской спермы или выношенным суррогатной матерью. К примеру, в Германии, где существует процедура оформления гражданского партнерства для однополых пар, запрещено суррогатное материнство - правда, немецкие гей-пары теперь признают официальными родителями детей, рожденных с помощью суррогатного материнства за границей. Помимо этого, есть однополые семьи, воспитывающие детей от предыдущих гетеросексуальных браков одного или обоих партнеров, так что этот вопрос сложнее, чем кажется.

В любом случае все эти ситуации регламентируются законодательством каждой отдельной страны. Например, в Германии и Португалии один из партнеров может усыновить родного или приемного ребенка своего партнера, а в России только один из партнеров в однополой паре может по закону считаться биологическим или приемным родителем ребенка. Также в России формально не существует препятствий для усыновления детей однополыми российскими парами, но по факту они зачастую сталкиваются с отказами. Помимо этого в 2013 году в России был введен запрет на усыновление иностранными однополыми парами. Это существенно ограничивает возможности детей-сирот быть усыновленными, при этом американские исследования показывают , что ЛГБТ-пары более склонны брать в семью детей с особенностями развития и ВИЧ-инфицированных.

Кто выступает против однополых браков?

Против заключения однополых браков на институциональном уровне высказываются церковь и консерваторы - то есть те, кто придерживается традиционных ценностей и часто заодно осуждает гомосексуальность. Но бывают и парадоксальные исключения вроде республиканца Мэтта Салмона, который принял гомосексуальность своего сына, но при этом продолжал выступать против гей-браков. Светские консерваторы склонны использовать в качестве аргументов против однополых браков другие свои козыри: угрозу институту традиционной семьи и демографии. Например, представители штата Юта провели удивительную логическую цепочку: они утверждали , что легализация однополых браков обесценивает гетеросексуальный брак, что приведет к активной внебрачной половой жизни, а следовательно, к бешеному росту числа абортов.

Считается, что большинство религий, и в первую очередь христианство, единогласно считает гомосексуальность грехом, а интимные отношения между партнерами одного пола - противоестественными. Это не совсем так. Индуизм признает биологическую причину гомосексуальности и не считает ее грехом вовсе, а католическая церковь считает гомосексуальный половой акт грехом, а ориентацию - нет. В переводе это означает, что можно быть гомосексуалом и не грешить, сдерживая позывы своей плоти. Папа Франциск в 2013-м даже появлялся на обложке ЛГБТ-журнала The Advocate и получил от издания титул «Человек года» за то, что призвал не маргинализировать гомосексуалов и с большим пониманием относиться к однополым парам. Подобной позиции придерживается и современный иудаизм. В то время как ортодоксы по-прежнему считают гомосексуальность грехом, консервативный иудаизм с начала 90-х делает шаги навстречу ЛГБТ-комьюнити, приветствуя его включенность в религиозную жизнь.

В некоторых странах, как в Швеции, церковь не просто признаёт гомосексуальность, но и допускает в свои ряды священников-гомосексуалов. Русская православная церковь, впрочем, четко стоит на традиционных позициях, считая однополые отношения «греховным повреждением человеческой природы», а также до сих пор пользуется выведенным из обращения словом «гомосексуализм», подчеркивающим их «нездоровый» характер. Ислам также считает это грехом, но в исламском мире легальная позиция по вопросу неоднородна - в ряде стран вроде Турции и даже Ирака гомосексуальные связи не считаются незаконными, а в Иране за это тюрьма или даже смертная казнь.

Как относятся к однополым бракам в России?

Несмотря на то, что статья Уголовного кодекса РСФСР «за мужеложство» была отменена еще в 1993 году, с правами ЛГБТ в России всё обстоит не самым радужным образом и о признании однополых браков речи пока не идет. В последние годы государство держит подчеркнутый курс на консерватизм и укрепление традиционных семейных ценностей, в котором светская власть и церковь поддерживают друг друга. В частности, Владимир Путин высказывался против легализации гомосексуальных браков, противопоставив их традиционным гетеросексуальным, как «веру в Бога и в сатану».

Законодательные инициативы вроде закона о «запрете пропаганды однополых отношений» созвучны настроениям в обществе и формируют их - по данным соцопроса , проведенного «Левада-Центром», в России с 2003 по 2013 год резко настороженное отношение и страх по отношению к гомосексуалам выросли на
10 %. По данным этого же опроса, треть россиян считает гомосексуальность болезнью, которую надо лечить, 16 % населения считает, что гомосексуалов надо изолировать от общества, а еще 5 % - что их нужно физически уничтожать. Соответственно, и отношение к однополым бракам преимущественно негативное, а ЛГБТ-пары сталкиваются с повсеместными предубеждениями и дискриминацией.

В обществе, и не только российском, гомосексуальные браки осуждают не только из политических или религиозных соображений. Многим проблемы гомосексуалов попросту и неинтересны, так как не касаются их лично. Но существует и элементарный страх перед инаковостью и опасение, что гомосексуальность представляет некую угрозу привычному образу жизни. Борьба за права ЛГБТ воспринимается многими как «навязывание» гомосексуальных ценностей: противники однополых браков приводят необоснованный аргумент, что цель борцов за права ЛГБТ - победа гомосексуальных отношений над гетеросексуальными. Помимо этого существует опасная, вызванная желанием дискредитировать гомосексуальность тенденция ассоциировать ее с педофилией: звучат опасения , что за признанием гомосексуальных браков последуют браки с детьми и даже с животными. Всё это не имеет никакого отношения к ь с приходом христианства, но в средневековой Японии традиция братской любви вполне процветала в среде самураев и даже в монастырях. В западной культуре сплоченное движение за права ЛГБТ начало формироваться лишь в середине XX века, однако, в некоторых странах гомосексуальные отношения были декриминализированы значительно позже: одними из первых были Польша и Дания (в 1932 и 1933 годах), Северная Ирландия присоединилась к ним лишь в 1982 году, Россия - в 1993-м. Примерно в 75 из 190 стран мира гомосексуальность до сих пор , причем в некоторых из них вне закона лишь однополые отношения между мужчинами. Ситуация не везде меняется в сторону больших свобод: к примеру, в 2013 году в Индии вернули запрет на гомосексуальность, отмененный за четыре года до этого, а страна остается преимущественно гомофобной.

Впрочем, даже отмена статей «за содомию» совершенно не означает, что в стране тут же разрешают однополые браки. Консерваторы не спешат сдавать свои позиции, так что общественные и политические дискуссии растягиваются на много лет. Волна легализации пошла лишь с начала 2000-х - первыми были голландцы в 2001 году. Официально оформить свои отношения сейчас можно в 17 странах мира, включая Испанию, ЮАР, Исландию, Уругвай и Францию, а также в 36 из 50 американских штатов; в Финляндии соответствующая поправка к конституции вступит в силу в 2017 году. Одним из самых громких случаев стал только что прошедший ирландский референдум, где населению предложили самостоятельно определиться, надо ли вносить в конституцию Ирландии соответствующую поправку. Меж тем во многих странах, где однополые браки пока не разрешены, для гомосексуалов существует альтернатива вроде оформления «зарегистрированного партнерства» или «гражданского союза». Хуже всего, по данным соцопросов последних лет, к идее однополого брака относятся в России (ее одобряют лишь 5 % россиян), Румынии, Литве, Латвии, Хорватии и Болгарии. Больше всего право сочетаться браком с партнером своего пола поддерживают в Голландии (85 %), Люксембурге (82 %) и Швеции (81 %).

Тема однополых браков для многих из нас является довольно болезненной. Основания, впрочем, у каждого могут быть разные – одни из нас давно состоят в гомосексуальных отношениях и хотели бы скрепить свой союз, другие же приходят в бешенство от одной только мысли о том, что однополый брак может быть легализирован. Давайте сразу договоримся о том, что обе эти позиции имеют место и право быть. И мы не станем выцарапывать глаза друг другу и щедро поливать грязью человека, имеющего на эту тему свой собственный взгляд.

И для начала немного статистики.

• Нидерланды (с апреля 2001г.)
• Бельгия (с июня 2003г.)
• Канада (с июля 2005г.)
• Испания (с июля 2005г.)
• ЮАР (с ноября 2006г.)
• Норвегия (с января 2009г.)
• Швеция (с мая 2009г.)
• Португалия (с июня 2010г.)
• Исландия (с июня 2010г.)
• Аргентина (с июля 2010г.)
• Дания (с июня 2012г.)
• Франция (с мая 2013г.)

Страны, предполагающие легализировать однополые браки в августе 2013г.:

• Новая Зеландия
• Уругвай

Страны, в которых однополые браки законны в отдельных штатах:

• Мексика

Как видим, перечень довольно внушительный. Но есть ли в этом необходимость и правильно ли это?

С точки зрения природы брак является союзом двух разнополых особей с целью продолжения рода. И если мы взглянем на союз двух однополых партнеров с этой стороны, абсурдность брака будет очевидной. Но можно ли рассматривать брак с природной стороны? Были ли продуманы природой регистрация отношений или церковное венчание? Оставим эти вопросы открытыми, ведь все-таки сложно поспорить с тем, что возможность завести ребенка естественным путем для гомосексуальных партнеров исключена.

Если говорить о юридической стороне этого вопроса, все кажется довольно простым и вполне понятным. Двое любящих людей живут вместе, заботятся друг о друге. Абсолютно нормальным является их желание узаконить свои . Нет, совершенно не для того, чтобы чувствовать себя равными (ибо чувство это внутри и не зависит от внешних факторов) или кому-то что-то доказать. Существует иная сторона медали. Речь идет о правах и возможностях: право на совместное имущество, страхование, алименты, наследство. Важно также право принять решение, когда супруг недееспособен по причине состояния здоровья и пр.

Говоря о социальном аспекте однополого брака, сложно судить о его правильности. В понятие «институт брака» вложено в течение долгих лет слишком много традиционного. Это касается понятий «муж - жена», «мать-отец». Всему этому сопутствуют соответствующие поведенческие роли. Стоит ли проводить сейчас подмену понятий, заменяя, к примеру, «муж-жена» на «супруги»? В некоторых странах может быть узаконен, не будучи при этом браком. Может быть, это и выход из положения. Таким образом, традиционное понятие брака останется нетронутым.

Подведя некоторые итоги для себя, могу сказать, что для меня единственно понятной и важной в данном случае остается юридическая сторона вопроса. Во всем другом я просто не вижу смысла. Для того, чтобы дать клятву друг другу в , совершенно не нужен штамп в паспорте и белое платье. Никто не может запретить Вам обменяться кольцами и любить друг друга столько времени, сколько Вам будет отпущено свыше.

В современном мире в последнее время все чаще слышны голоса в поддержку легализации однополых браков. На данный момент браки между лицами одного пола признаны в 11 странах: Аргентине, Бельгии, Дании, Исландии, Испании, Канаде, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Швеции и ЮАР, а также в отдельных штатах Бразилии, Мексики и США. Кроме того, в ближайшее время они могут быть легализованы в Андорре, Великобритании, Германии, Ирландии, Колумбии, Люксембурге, Новой Зеландии, Тайване, Уругвае, Финляндии и Франции.

Помимо этого, различные формы однополых союзов, обладающих рядом юридических ограничений по сравнению с браком, узаконены в Австралии, Австрии, Андорре, Великобритании, Венгрии, Германии, Гренландии, Израиле, Ирландии, Колумбии, Лихтенштейне, Люксембурге, Новой Зеландии, Словении, Уругвае, Франции, Финляндии, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Эквадоре, регионах США, Бразилии, Мексики, Венесуэлы. Тем не менее, в подавляющем большинстве стран мира однополые браки и союзы не признаются, а в ряде стран (Саудовская Аравия, Иран, Йемен, Судан и другие) за гомосексуализм даже предусмотрена смертная казнь.

Поднимается тема легализации однополых браков недавно и в Беларуси. Так, проект "ГейБеларусь" подал заявки на проведение 24 апреля серии пикетов перед посольством Франции в Минске в поддержку легализации однополых браков в этой стране. В свою очередь глава Католической церкви в Беларуси Тадеуш Кондрусевич в пасхальном обращении к верующим , что "семья, как главная ячейка общества, переживает невиданный доселе кризис до такой степени, что пропагандируются однополые союзы с правом усыновления детей". Кстати, архикафедральный католический собор в Минске находится в соседнем здании с посольством Франции, и, таким образом, гей-активисты намерены провести пикеты и перед главным католическим храмом Беларуси (главный православный храм страны находится через дорогу).

Отметим, что в самой Франции попытки социалиста Франсуа Олланда узаконить однополые браки и разрешить им усыновлять детей вызвали многомиллионные акции протеста, поддержанные Католической церкви, и приведшие, в том числе, к столкновениям демонстрантов с полицией.

Зачем же геям нужны браки? В частности, брак предоставляет им право на совместное имущество, на алименты, наследование, страхование, льготное налогообложение и кредитование, право на имя, право не свидетельствовать в суде против супруга, право выступать доверенным лицом от имени супруга в случае его недееспособности по состоянию здоровья, распоряжаться телом супруга в случае смерти, совместно усыновлять и воспитывать детей и так далее.

Вместе с тем противники однополых браков заявляют, что традиция, история и религиозные нормы предусматривают брак исключительно между мужчиной и женщиной. А предоставление такого права лицам однополого пола абсурдно и предоставляет им новые беспрецедентные права. Особую обеспокоенность у них вызывает возможность воспитания детей в однополых семьях и изменение самого смысла и значения семьи, которая предусматривает наличие у ребенка отца и матери, а не родителей номер один и номер два. Более того, отмечают противники однополых браков, приемные дети, воспитанные однополыми родителями, значительно более подвержены различным психологическим травмам и отклонениям. Также, по мнению сторонников традиционных семейных ценностей, однополые формы брака несут демографическую опасность обществу.

Примечательно также, что после того, как в ряде американских штатов были приняты законы, разрешающие регистрировать однополые браки, представители секс-меньшинств начали бороться за право официально .

На сегодняшний день статья 32 Конституции Беларуси гласит, что "Женщина и мужчина по достижении брачного возраста имеют право на добровольной основе вступить в брак и создать семью. Супруги равноправны в семейных отношениях". А Кодекс о браке и семье уточняет, что "брак - это добровольный союз мужчины и женщины". Таким образом, однополые браки в Беларуси запрещены основным законом страны. Что же по этому поводу думают гости нашей постоянной рубрики "За или Против". Сегодня наш вопрос звучит следующим образом:

"Вы за или против легализации однополых браков?"

Александр Шимбалёв, протоиерей, глава отдела образования и катехизации Минской епархии Белорусской православной церкви

Я не знаю, что такое однополый брак. Брак - это союз мужчины и женщины. Как легализовать однополые союзы, мне не представляется возможным. Семья - это когда мужчина и женщина соединяются для совершенствования в отношениях, как говорит нам Церковь. Адам, первый человек, первоначально совмещал в себе мужскую и женскую природу, но потом Господь разделил эти две природы и из плоти Адама была создана женщина Ева. И в таинстве брака мужчина и женщина сливаются в плоть едину, то есть снова воссоединяются, образуя единого духовного человека. И в этих взаимоотношениях они совершенствуются, воссоздавая первичную природу Адама. Также в этих отношениях люди зачинают и рождают детей. Как это может произойти, если два человека одного пола заключают союз, я не знаю. И зачем это нужно, я тоже не знаю.

Юрий Хащеватский, кинорежиссер, сценарист

Я никогда об этом не думал, но, если людям хочется и если люди хотят это узаконить, то почему нет? Я только против того, чтобы это становилось модой и об этом кричали на каждом углу, устраивали всякие парады и так далее. Здесь я против, потому что я же не выхожу на улицу демонстрировать свою гетеросексуальность. Почему кто-то должен обязательно демонстрировать свою гомосексуальность? Вот это я не понимаю, честно говоря, и не более того.

Максим Веремей, ведущий специалист отдела розничной торговли ООО "Евроторг"

Я категорически против. Я считаю, что все эти однополые отношения - это небольшое психологическое отклонение, с которым необходимо бороться. По сути, однополые браки во многом разлагают общество. Они не способствуют его дальнейшему развитию, ослабляют членов этого общества, ведут к его деградации и нарушению культурных устоев.

Владимир Денисов, защитник ХК "Динамо-Минск", капитан национальной сборной по хоккею

Я к этому отношусь нейтрально, но скорее всего за. Каждый выбирает себе путь, и пусть он следует той дорогой, которой хочет. Однако в моем понимании, это немножко неправильно.

Александр Шатько, заместитель председателя РОО "Белая Русь"

Я по большому счету за легализацию однополых браков. Ведь гомосексуализм это не болезнь, это состояние человека. Что мы ломаем людей? Зачем нам переучивать правшу на левшу, левшу на правшу. Если люди так устроены биологически, так устроены генетически, то мы запретом фактически лишаем их права на свободу. Если им хочется быть вместе и они собираются сделать крепкую семью, то какая разница.

Андрей Дмитриев, зампредседателя гражданской кампании "Говори правду!"

На этот счет у меня нет определенного мнения. Я за то, чтобы было больше нормальных браков. Здесь же есть сложности, связанные в первую очередь с воспитанием детей. Есть именно и юридическая часть, которая позволяет одному человеку помогать другому, в наследство что-то оставлять. Но я думаю, что я против.

Василий Силиверст, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС

Это бред. Даже не хочу об этом разговаривать.

Пит Павлов, музыкант, лидер музыкальных групп Pete Paff, Garadzkija, N.R.M.

Я против легализации. Брак существует всю историю человечества, и он существует как однополый брак. И в нем есть очень четкое функция: люди объединяются в пару, чтобы пережить холодную зиму, холодную весну, жаркое лето, чтобы растить детей, поддерживать друг друга экономически, чтобы положить в гроб и похоронить. А в современном мире институт брака переживает сильный кризис. Семьи существуют недолго, пары меняются, но все-таки этот институт настолько сильный, что пока отменять его рано. Введение же однополых браков автоматически изменит ситуацию на минус. Тогда в браке толку не будет никакого, так как однополые партнеры объединяются в брак только по одному показателю - чтобы приблизиться к натуралам, чтобы легализовать свою педерастию, чтобы показать всему миру, что у них нормальная семья. Но никаких оснований, чтобы объединяться им в супружаскую пару нет. Занимайтесь своим однополым сексом. Пожалуйста, никто не мешает. Теперь вся законодательная база позволяет вести любую сексуальную активность. Традиции в государстве - совсем другое. То, что у нас гомофобное государство, и коню понятно. Мы все в большинстве своем гомофобы, и это идет от президента. Он самый главный гомофоб, он высказывается открыто в телевизоре на эту тему. И вот тут я категорично против таких высказываний. Мне неприятно их слышать. Для меня они звучат нецивилизованно. По этому пути когда-то пошла Англия, своего лучшего поэта посадив в тюрьму, только за то, что он был гомосексуалистом (Оскара Уайльда - Телеграф). И Англия потеряла лучшего поэта, а потом он умер. И таких примеров не мало. Поэтому, конечно, все гонения надо прекратить и попытаться при помощи законодательной базы ввести более толерантное отношение к самому явлению. Но институт брака - вещь, которая не нужна самим гомосексуалистам. И дополнительные свободы гомосексуалистов будут ущемлять мою свободу. Они будут ущемлять нормальный брак, они их приравняют. Следующим шагом, конечно, могут быть зоофилические браки. Человек полюбил своего песика, и решил с ним пожениться. Почему бы нет? Какая разница? Не то, что я говорю, что это одно и то же, но это тоже ничем необоснованно. Мне пофиг, кого он любит - овцу, собаку. Зачем к этому привлекать традиционный брак? Пусть придумают себе другой институт: педерастическое объединение какое-нибудь. Зачем придавать статус того, что существует испокон веков тому, что сейчас искусственно появилось. Я считаю, что это нецелесообразно, что это действует против института брака и это придает и так раздутой проблеме гей-сообщества еще какие-то одиозные формы. На мой взгляд, и так слишком много этой темы в обществе. Она занимает больше места, чем этих людей на самом деле существует. Это становится модным трендом. Люди, которые по природе своей натуралы, могут неожиданно решить попробовать за компанию, так как им может показаться, что это круто и модно. Я против преследования, но и современная законодательная база позволяет делать все, что угодно. Пусть на таком уровне и остается.

Сергей Чалый, экономист

К легализации однополых браков я отношусь плохо. Хотя тут есть тонкий нюанс. Я бы разрешил заключение однополых браков, но запретил бы усыновление. В пользу этого приведу аргумент, частично религиозный, который используют сами геи. По их словам, есть некий замысел Бога сотворить их именно такими. Но в таком случае, замысел Бога предусматривает и то, что они не могут иметь детей. Что такое семья? Это фактически ни что иное, как некий юридический договор. Это возможность наследования, разделы имущества, возможность посещения в больницах и так далее. То есть с точки зрения гражданско-правовых отношений я не имею ничего против, а вот в вопросах усыновления я резко против. Более того, я думаю, что само распространение культуры однополых отношений, с точки зрения эволюционной психологии, это такой регулятивный механизм человечества. Когда нужно ограничить численность популяции, то либо происходят войны, либо численность сокращается более мирным способом - ограничением рождаемости за счет вовлечения женщины в работу и распространением таких отношений, которые не могут привести к рождению детей. Так что я думаю, что как раз идея и Бога, и природы и заключается в том, чтобы у них детей не было. Поэтому гражданско-правовые отношения - пожалуйста, но вот насчет усыновления я против. Тем более, что дети все-таки должны воспитываться в нормальных семьях.

Елена Кот, музыкальный руководитель в детском дошкольном учреждении

Я против. Брак - это союз между мужчиной и женщиной, а не между мужчиной и мужчиной, женщиной и женщиной. Это записано и в Библии, и в Конституции. Хотя Конституцию у нас меняют часто.Б

Беседовал Максим Гацак

Также приглашаем Вас, читатели сайт, высказать свое мнение по данному вопросу в комментариях к материалу. Напоминаем, что ранее темой спецпроекта "За или Против" были:

• Подпишитесь на наш канал в telegram

Противники и сторонники легализации однополых браков обычно выдвигают аргументы, отсылающие к морали и правам человека. Противники упирают на безнравственность таких союзов, ссылаясь на священные книги религий. Сторонники восклицают, что никто не смеет отнять у человека свободы выбора ‒ с кем жить и кого любить. Ни та ни другая сторона обычно не вспоминает о науке.

Как выяснилось, научные исследования дают хороший материал как в поддержку однополых браков, так и для сомнений в целесообразности их легализации.

АРГУМЕНТЫ ЗА

1. Однополые пары не более неестественны, чем многие другие

Когда говорят о ненормальности однополых браков, забывают о том, что норма здесь в большей степени определяется культурой, нежели врожденной природой человека. На протяжении истории нашего вида и в разных обществах институт семьи неоднократно принимал черты, которые показались бы нам ужасающими и безнравственными.

Например, у многих современных народов Океании и Африки существует авункулат ‒ устройство семьи, при котором воспитанием ребенка занимается не отец (который обычно даже не живет с его матерью), а дядя ребенка вместе с матерью. У других народов Америки, Азии, Океании и Африки был распространен сорорат ‒ обычай одновременно жениться на нескольких сестрах. Не так редки и браки, которые мы бы назвали кровосмесительными: Гомер в «Одиссее» приводит в качестве идеальной семьи пример царя, женившего своих семерых сыновей на своих семи дочерях. У многих древних народов существовал и левират ‒ обычай, согласно которому мужчина обязан был взять в жены жену умершего брата (даже если у него уже была другая жена). Этот обычай, кстати, фигурирует в знаменитой евангельской притче, где фарисеи пытались посрамить Христа вопросом о том, чьей женой будет в раю женщина, побывавшая замужем за семью братьями. Итак, брак ‒ культурный, а не биологический концепт. «Но ведь какие бы браки ни были приняты у разных народов, все равно на свете нет народа, который разрешал бы союз между двумя мужчинами!» ‒ воскликнет критик. И будет неправ: у ряда народов Сибири практиковался обычай «перемены пола»: мужчина, добровольно прошедший его, считался женщиной ‒ мог заниматься женским трудом и даже выходить замуж. Ничто не ново под луной.

2. Между однополыми и обычными парами нет психологической разницы

Психолог Грегори Херек из Университета Калифорнии*, проанализировав примеры десятков пар ‒ гомо- и гетеросексуальных, пришел к выводу, что в основных психологических характеристиках они вполне схожи: и там, и здесь партнеры испытывают друг к другу тот же самый набор эмоций. Никак не влияет ориентация партнеров и на их умение создавать гармоничное эмоциональное пространство. Что касается самого института брака, то он благотворно влияет как на гетеро-, так и на гомосексуальные пары: например, продлевает жизнь и улучшает здоровье. Более того, утверждает Херек, мера счастья, которую люди ощущают в браке, чаще всего вообще не связана с сексуальной сферой. А известный исследователь феномена гомосексуализма Джон Готтман** идет еще дальше, утверждая, что партнеры в однополых парах относятся друг к другу гораздо теплее, чем в обычных.

* G. Herek «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective». American Psychologist, 2006, vol. 61(6).
** J. Gottman, R. Levenson et al. «Observing gay, lesbian and heterosexual couples’ relationships: Mathematical modeling of conflict interaction». Journal of Homosexuality, 2003; № 45(1).

3. Лесбиянки дают детям путевку в жизнь

Проведенное американскими психологами в 2001 году исследование* показало, что 53% девочек, чьи матери ‒ открытые лесбиянки, хотели бы в будущем получить «интеллигентные» профессии ‒ врач, юрист, инженер, в то время как среди дочерей гетеросексуальных матерей эти профессии выбрали только 21%, остальные предпочли занятия вроде продавщицы или официантки в баре. Отметим три обстоятельства, которые могут немного снизить градус ожиданий, связанных с результатами этого исследования. Прежде всего, оно проводилось на небольшой выборке ‒ 30 детей из гетеросексуальных семей и столько же из лесбийских. Второе ‒ речь все-таки шла не о гомосексуальных семьях, а в основном о лесбиянках, которые развелись со своими мужьями, чтобы жить с любимой женщиной: то есть фактор влияния отца тут остался неоцененным. Наконец, третье ‒ пока что однополые браки заключаются в основном в просвещенной среде, где умственный труд не является чем-то из ряда вон выходящим.

* J. Stacey, T. Biblarz «American Sociological Review», 2001, vol. 66, № 2.

4. Институты брака подрывают не однополые союзы, а запреты на них

В 2009 году экономист Университета Шербрука (Канада) Мирча Трандафир провел исследование* ‒ как отразилась на институте семьи первая в мире легализация однополых браков, проведенная в Нидерландах еще в 1998 году. Ученый пытался проверить на соответствие истине довод противников таких союзов о том, что они разрушают институт брака, негативно влияя даже на частоту браков между мужчинами и женщинами. Как выяснилось, однополые браки действительно негативно влияют на желание женщин и мужчин вступать в официальный брак. Однако в действительности речь идет именно о регистрируемых браках, а вот на частоте заключения браков гражданских они никак не отражаются. Иными словами, институт брака не разрушается ‒ он просто трансформируется из юридически оформленного союза в статус «ежедневного плебисцита», где партнеры сами решают, когда их союз потерял всякую силу. А в 2012 году профессор Скотт Титшо из Mercer School of Law установил**, что в США гражданский брак приобретает еще большую притягательность именно потому, что есть пример массовых гомосексуальных союзов, которым государство попросту не дает легализоваться. Запрещая гомосексуалистам вступать в официальный брак, консервативные силы внутри общества выдавливают их в «теневую сферу» и тем самым собственными руками разрушают то, о чем так пекутся на словах, ‒ институт брака.

* M. Trandafir «The effect of same-sex marriage laws on different-sex marriage: Evidence from the Netherlands», Demography, 51.
** S. Titshaw «The Reactionary Road to Free Love: How DOMA, State Marriage Amendments and Social Conservatives Undermine Traditional Marriage». West Virginia Law Review (2012), 115:1.

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ

1. Детям в однополых семьях некомфортно

Сторонники легализации однополых браков чаще всего абстрагируются от вопроса, насколько комфортно будет в таком браке детям. А ведь в случае легализации таких союзов большинство семей будут лесбийскими (мужчины-геи, как показывают опросы, реже склонны образовывать постоянные союзы), и это означает, что дети в таких браках будут воспитываться без отцов. Однако, как показывают исследования педагогов и социологов*, дети в браках, где нет отца, отличаются от обычных: так, мальчики чаще демонстрируют антисоциальное поведение и попадают на скамью подсудимых, а девочки рекордно рано проявляют сексуальную активность и часто становятся жертвами подростковой беременности. Кроме того, психиатр из Центра изучения детей при Йельском университете Кайл Прюэт установил, что дети, появившиеся на свет благодаря ЭКО или от мужчины, ограничившегося ролью «донора спермы», как правило, мучаются вопросами, связанными с тем, где их папа и почему он не хочет с ними познакомиться. Здесь существует ряд до конца не понятых закономерностей ‒ не так давно, например, было установлено, что для того, чтобы расти и развиваться нормально, девочки нуждаются в запахе феромонов отца: получается, что «настройка» развития физиологии и психики ребенка зависит не только от социальных, но и от биохимических факторов.

* K. Pruett «Fatherneed» (Broadway Books, 2001).

2. Об однополых браках науке известно слишком мало

Защитники прав геев часто пользуются лозунгами, а не доводами, основанными на научных фактах. «Однополые браки так же нормальны, как браки между мужчиной и женщиной!», «Дети в однополых браках так же счастливы, как и в обычных!» ‒ любители подобных «кричалок» обычно не имеют психологического образования и никогда не читали научных статей по данному предмету. Да что там, даже газетные статьи и популярные книги на эту тему зачастую пишутся авторами, которые в ней слабо разбираются. Социолог Стивен Родс из Университета штата Вирджиния (США), проштудировав десятки публикаций по воспитанию в однополых браках*, вынес неутешительный вердикт: во-первых, ему не удалось найти ни одной статьи, где не было бы одной или нескольких грубых ошибок, касающихся теории воспитания, во-вторых, ни одну из статей нельзя было назвать строго соответствующей критериям научности. Между тем наука знает крайне мало о самом феномене гомосексуальности и еще меньше ‒ о том, как ведут себя дети, воспитанные в однополых союзах: ведь даже там, где однополые браки легальны, они были узаконены относительно недавно, и у ученых не может быть детального материала по детям, воспитанным в таких семьях.

* S. Rhoads «Taking Sex Differences Seriously» (Encounter Books, 2004).

3. Мужские однополые пары подрывают основы верности

В отличие от лесбиянок, мужчины-геи блюдут верность своим партнерам гораздо реже ‒ многие гомосексуальные пары, состоящие из мужчин, даже не скрывают друг от друга, что у них бывают другие партнеры, и не видят в этом ничего страшного. Исследование*, в котором приняли участие гетеросексуальные и гомосексуальные пары, живущие в гражданском браке, показало, что между «двуполыми» и лесбийскими союзами нет разницы в отношении к вопросу верности ‒ около 79% тех и других отметили, что верность ‒ одна из главных ценностей для партнеров. А вот мужчины-геи имеют другое мнение по этому вопросу: каждая вторая пара ответила, что не придает верности особенного значения. Распространение мужских однополых союзов и их легализация могут подорвать ценность верности в обществе, сетуют авторы.

* E. Rothblum, S. Solomon «Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year». University of Vermont Department of Psychology, 2003.

4. Однополые браки нарушают нормальную специализацию полов

Легализация однополых браков ‒ еще один шаг к разрушению традиционных гендерных ролей, которые существовали еще в каменном веке, говорит социальный исследователь Стив Нок. Исследования показывают, что мужчины и женщины чувствуют себя счастливее в своих нормативных семейных ролях*: женщинам нравится, когда функцию основного добытчика берет на себя мужчина, а мужчинам ‒ когда женщина занимается с детьми. Браки, где роли распределены таким образом, реже распадаются. Кроме того, разрушение прежних гендерных ролей приведет к появлению в обществе огромного числа «неприрученных» мужчин, которые будут избегать брака просто потому, что им в нем некомфортно. У таких мужчин не будет стимула ни строить карьеру, ни обзаводиться детьми ‒ они станут вести асоциальный образ жизни и рано или поздно превратятся в растущую угрозу обществу.

* S. Nock «Marriage in Men’s Lives». Oxford University Press, 1998.

2. Между однополыми и обычными парами нет психологической разницы

Психолог Грегори Херек из Университета Калифорнии , проанализировав примеры десятков пар ‒ гомо- и гетеросексуальных, пришел к выводу, что в основных психологических характеристиках они вполне схожи: и там, и здесь партнеры испытывают друг к другу тот же самый набор эмоций. Никак не влияет ориентация партнеров и на их умение создавать гармоничное эмоциональное пространство. Что касается самого института брака, то он благотворно влияет как на гетеро-, так и на гомосексуальные пары: например, продлевает жизнь и улучшает здоровье. Более того, утверждает Херек, мера счастья, которую люди ощущают в браке, чаще всего вообще не связана с сексуальной сферой. А известный исследователь феномена гомосексуализма Джон Готтман идет еще дальше, утверждая, что партнеры в однополых парах относятся друг к другу гораздо теплее, чем в обычных.

1. G. Herek «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective». American Psychologist, 2006, vol. 61(6).
2. J. Gottman, R. Levenson et al. «Observing gay, lesbian and heterosexual couples’ relationships: Mathematical modeling of conflict interaction». Journal of Homosexuality, 2003; № 45(1).

3. Лесбиянки дают детям лучшую «путевку в жизнь»

Проведенное американскими психологами в 2001 году исследование показало, что 53% девочек, чьи матери ‒ открытые лесбиянки, хотели бы в будущем получить «интеллигентные» профессии ‒ врач, юрист, инженер, в то время как среди дочерей гетеросексуальных матерей эти профессии выбрали только 21%, остальные предпочли занятия вроде продавщицы или официантки в баре. Отметим три обстоятельства, которые могут немного снизить градус ожиданий, связанных с результатами этого исследования. Прежде всего, оно проводилось на небольшой выборке ‒ 30 детей из гетеросексуальных семей и столько же из лесбийских. Второе ‒ речь все-таки шла не о гомосексуальных семьях, а в основном о лесбиянках, которые развелись со своими мужьями, чтобы жить с любимой женщиной: то есть фактор влияния отца тут остался неоцененным. Наконец, третье ‒ пока что однополые браки заключаются в основном в просвещенной среде, где умственный труд не является чем-то из ряда вон выходящим.

1. J. Stacey, T. Biblarz «American Sociological Review», 2001, vol. 66, № 2.

4. Институт брака подрывают не однополые союзы, а запрет на них

В 2009 году экономист Университета Шербрука (Канада) Мирча Трандафир провел исследование ‒ как отразилась на институте семьи первая в мире легализация однополых браков, проведенная в Нидерландах еще в 1998 году. Ученый пытался проверить на соответствие истине довод противников таких союзов о том, что они разрушают институт брака, негативно влияя даже на частоту браков между мужчинами и женщинами. Как выяснилось, однополые браки действительно негативно влияют на желание женщин и мужчин вступать в официальный брак. Однако в действительности речь идет именно о регистрируемых браках, а вот на частоте заключения браков гражданских они никак не отражаются. Иными словами, институт брака не разрушается ‒ он просто трансформируется из юридически оформленного союза в статус «ежедневного плебисцита», где партнеры сами решают, когда их союз потерял всякую силу. А в 2012 году профессор Скотт Титшо из Mercer School of Law установил , что в США гражданский брак приобретает еще большую притягательность именно потому, что есть пример массовых гомосексуальных союзов, которым государство попросту не дает легализоваться. Запрещая гомосексуалистам вступать в официальный брак, консервативные силы внутри общества выдавливают их в «теневую сферу» и тем самым собственными руками разрушают то, о чем так пекутся на словах, ‒ институт брака.

1. M. Trandafir «The effect of same-sex marriage laws on different-sex marriage: Evidence from the Netherlands», Demography, 51.
2. S. Titshaw «The Reactionary Road to Free Love: How DOMA, State Marriage Amendments and Social Conservatives Undermine Traditional Marriage». West Virginia Law Review (2012), 115:1.

Комментарий:

Первый раздел фактически сводится к исследованию Митча Трандафила, который пытался проверить на соответствие истине один из доводов противников таких союзов. Он заключается в том, что однополые браки разрушают институт брака, негативно влияя даже на частоту браков между мужчинами и женщинами.
Из абстракта исследования и таблиц становится ясно, что Трандафил зарегистрировал снижение количества браков после второго закона, легализующего однополые браки, но на общем количестве разнополых союзов (без заключения брака) это не отразилось. Но «после» необязательно значит «как следствие». Иными словами, если количество браков и без пункта о геях показывало тренд вниз, то мы можем иметь дело с ошибочной корреляцией.

Согласно государственной статистике , количество браков достигло зенита в 1970 г, и после этого неуклонно снижалось (был маленький скачок в 1990 г). То есть в любом случае, падение, причём очень сильное, началось задолго до легализации однополых союзов и, затем, полноценных браков. Тезис о причастности однополых союзов к падению количества разнополых браков таким образом является как минимум спорным.

1. Statistics Netherlands (2014). Marriages and partnership registrations; key figures. Link .

А вот со следующим выводом вполне можно согласиться: - «Запрещая гомосексуалам вступать в официальный брак, консервативные силы внутри общества выдавливают их в «теневую сферу» и тем самым собственными руками разрушают то, о чем так пекутся на словах, ‒ институт брака.»

АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ»

1. Детям в однополых семьях некомфортно

Сторонники легализации однополых браков чаще всего абстрагируются от вопроса, насколько комфортно будет в таком браке детям. А ведь в случае легализации таких союзов большинство семей будут лесбийскими (мужчины-геи, как показывают опросы, реже склонны образовывать постоянные союзы), и это означает, что дети в таких браках будут воспитываться без отцов. Однако, как показывают исследования педагогов и социологов , дети в браках, где нет отца, отличаются от обычных: так, мальчики чаще демонстрируют антисоциальное поведение и попадают на скамью подсудимых, а девочки рекордно рано проявляют сексуальную активность и часто становятся жертвами подростковой беременности. Кроме того, психиатр из Центра изучения детей при Йельском университете Кайл Прюэт установил, что дети, появившиеся на свет благодаря ЭКО или от мужчины, ограничившегося ролью «донора спермы», как правило, мучаются вопросами, связанными с тем, где их папа и почему он не хочет с ними познакомиться. Здесь существует ряд до конца не понятых закономерностей ‒ не так давно, например, было установлено, что для того, чтобы расти и развиваться нормально, девочки нуждаются в запахе феромонов отца: получается, что «настройка» развития физиологии и психики ребенка зависит не только от социальных, но и от биохимических факторов.

1. K. Pruett «Fatherneed» (Broadway Books, 2001).

Комментарий:

Цитата: «В случае легализации таких союзов большинство семей будут лесбийскими (мужчины-геи, как показывают опросы, реже склонны образовывать постоянные союзы), и это означает, что дети в таких браках будут воспитываться без отцов.»

Сразу напрашивается возражение: давайте посмотрим, сколько детей сегодня воспитывается без отцов. Оказывается, очень много, причём речь не о геях. Количество детей в США, живущих с одним родителем, удвоилось с 1960 до 2010 г. Треть американских детей растут без отца, это 15 миллионов, ещё 5 миллионов детей растут без матери. Тот факт, что дети, выросшие без отцов, обычно более склонны к употреблению наркотиков и нарушению закона, правдив, однако геи в этой общей картине совсем статистически не значимы. Количество браков, заключённых геями в США на данный момент, ~115 тысяч. То есть ~5% от общего числа браков (и большинство из них без детей).

3. The number of US children living in single-parent homes has nearly doubled in 50 years: Census data. Link .
4. How Many Gay Couples Have Tied The Knot? Nobody Knows. Link .

И как тут не вспомнить грустную, чисто советско-российскую, шутку: «У нас полстраны воспитано однополыми парами: мамами и бабушками».
И никто не спрашивает — комфортно ли этому поколению? И был ли у них вообще выбор? И повлияло ли это на их сексуальную ориентацию?… Вопросы, впрочем, риторические.

А если говорить серьезно, см. исследования: .
А также: .
А также: .
А также: .
Примеры из жизни однополых семей, как всё устроено «внутри»: .

2. Об однополых браках науке известно слишком мало

Защитники прав геев часто пользуются лозунгами, а не доводами, основанными на научных фактах. «Однополые браки так же нормальны, как браки между мужчиной и женщиной!», «Дети в однополых браках так же счастливы, как и в обычных!» ‒ любители подобных «кричалок» обычно не имеют психологического образования и никогда не читали научных статей по данному предмету. Да что там, даже газетные статьи и популярные книги на эту тему зачастую пишутся авторами, которые в ней слабо разбираются. Социолог Стивен Родс из Университета штата Вирджиния (США), проштудировав десятки публикаций по воспитанию в однополых браках , вынес неутешительный вердикт: во-первых, ему не удалось найти ни одной статьи, где не было бы одной или нескольких грубых ошибок, касающихся теории воспитания, во-вторых, ни одну из статей нельзя было назвать строго соответствующей критериям научности. Между тем наука знает крайне мало о самом феномене гомосексуальности и еще меньше ‒ о том, как ведут себя дети, воспитанные в однополых союзах: ведь даже там, где однополые браки легальны, они были узаконены относительно недавно, и у ученых не может быть детального материала по детям, воспитанным в таких семьях.

1. S. Rhoads «Taking Sex Differences Seriously» (Encounter Books, 2004).

Комментарий:

Упомянутая в нем книга действительно есть , но вектор в ней другой, на отношения между полами, то есть традиционные гендерные роли. Она не о гомосексуальности и даже не о сексуальности как таковой. При этом она не научная и вообще весьма сомнительного качества, автор выдает различные клише по поводу женщин в науке, тестостерона и феминизма, к тому же не брезгует приводить ссылки на сомнительные материалы (многие из них ведут не на научные источники, а на популярные книги с полемическими приемами). Знающие английский язык могут прочесть рецензию на нее здесь. Это в лучшем случае очень тенденциозный и не научный источник, чего уже вполне достаточно, чтобы не рассматривать его всерьез.

Помимо этого, имеет место подмена понятий. Мы действительно знаем мало об однополых браках, потому что они долгое время были запрещены. А вот об однополых парах, которые не заключали брак (ввиду запрета), но воспитывали детей, известно и изучено немало, начиная с конца 60-х в США. Эти дети уже успели вырасти и завести своих детей.

В отличие от лесбиянок, мужчины-геи блюдут верность своим партнерам гораздо реже ‒ многие гомосексуальные пары, состоящие из мужчин, даже не скрывают друг от друга, что у них бывают другие партнеры, и не видят в этом ничего страшного. Исследование , в котором приняли участие гетеросексуальные и гомосексуальные пары, живущие в гражданском браке, показало, что между «двуполыми» и лесбийскими союзами нет разницы в отношении к вопросу верности ‒ около 79% тех и других отметили, что верность ‒ одна из главных ценностей для партнеров. А вот мужчины-геи имеют другое мнение по этому вопросу: каждая вторая пара ответила, что не придает верности особенного значения. Распространение мужских однополых союзов и их легализация могут подорвать ценность верности в обществе, сетуют авторы.

1. E. Rothblum, S. Solomon «Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year». University of Vermont Department of Psychology, 2003.